Смотрел на одной сайте фотку и задался 2 вопросами.

додж энд берн гг

Какой хороший сайт, все такие добрые, все восхищаются:-))

Уважаемый Скрипач без крыши, а оно вам ващенадо, такой примитивной фоткой интересоваться (риторич. ) Я полагаю, что можно было на это место небо с облаками вставить.

Иди спрашивай.
Скажи я разрешил.

Я не большой спец по фотошопу, но его применения не вижу - в отражении никаких облаков не видно, небо голубое, а в воде оно всегда выглядит темнее. К тому же очень сложно вырезать верхушки деревьев с листиками. Я бы в таком случае просто затемнила бы немного небо в фоторедакторе. Вполне эстетичное фото. ) А в связи с чем возник сам вопрос?
Задать вопрос непосредственно автору напрямую вполне этично.
Кстати, какой милый ресурс по ссылке, какие там замечательные комментарии - чуть не прослезилась, не то что тут, где всех в чем-то подозревают...

Небо залили (наверное, было выбито) . То, что получилось, ужасненько, лучше бы с другой фоты взяли небо.
Этично.

1 закос под ХДР, а потом автор зачем-то мылил небо, но артефакты остались(испортил фото)
2 Если есть вопрос, то его нужно задавать(логическое размышление))) Задать в личке автору-почему нет то?
=========================
У автора много снимков природы, которые были подвержены плагину псевдоХДР

Небо заменено.

Замены неба не было,если бы меняли,то на более синее и с облаками.

Даж не вздумай.. после тамошних восторженных коментов, у нее случится гипертонический криз)

небо плоским ( в отличие от Земли) - не бывает! ))))))))))))))

1- Применялось
2-Да по хрену

небо было пересвечено, создали новый слой и залили голубым, поставили наложение слоев-умножение

В воде небо было изначально
в небо небо вставлено

да тебе какая разница что там применялось, ты сопля малолетняя сам научись сначала фотографировать