КРАСИВЫЕ ФОТОГРАФИИ? КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ЭТО ОРИГИНАЛ ИЛИ ФОТОШОП ?

Обработка фотографий — вещь ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ. Разве при чёрно-белой фотопечати мы не подбирали сорт бумаги и длительность выдержки? (А в цвете тем более — минимальный набор 33 корректирующих светофильтра) . Даже в кинематографе, где в операторской группе несколько человек занимаются замерами освещённости, цветовой температурой и проч. , в технологии присутствует обязательная цветоустановка на этапе подготовки "эталонной копии".

По крайней мере в четырёх пейзажных снимках показанной серии применены оптические фильтры на камере. Отчётливо видны два градиентных фильтры, один цветной и один инфракрасный. Эти эффекты можно было имитировать в Фотошопе, а градиенты сделать даже "ровнее", но всё равно получилось бы искусственно.

В светлых по тональности снимках (с розами) также вероятнее всего применён фильтр spotlight (диффузор с дыркой в центре) . Но его-то как раз можно неплохо имитировать в Фотошопе, хотя это сравнительно трудоёмкая процедура. Остальные, мне кажется, просто обработаны стандартными средствами.

Некоторые из них, вполне могут быть оригиналами, например: одиночная пальма на закате, некоторые из розочек.

Ессно везде фотошоп. Без фотошопа сейчас вообще трудно представить профессиональную фотографию. Наверное всё таки вопрос надо ставить так: фотография или компьютерная графика.

фотошоп

гы

Фотошоп?

Все фотографы обрабатывают свои снимки....

Некоторые просто обработаны в редакторе. а некоторые отфотошоплены. Красиво.

1. Почему так мало примеров? :)
2. Грамотнее было просто спросить: "А представленные фотографии это обработка встроенным в аппарат ПО или внешним? ".
3. Противопоставление фотошопу неуместно (даже глупо) т. к. это КАРТИНКА, а не ПО.
4. Вопрос "Красивые...? " - тоже куда-то не туда. Вам по номерам сказать о красивости? Или обо всех скопом?

Почему Вас это так напрягает? ! Вы показываете пятый раз гламурные, "ванильные" картинки. Цель их создания - "сделать красиво". Техника создания - на ОСНОВЕ фотографии средствами графического редактирования добиться цели. Т. о. РАЗУМЕЕТСЯ ВСЕ эти работы - компьюторная графика на основе фото. Нет никакого смысла вычислять проценты. Это как спрашивать - это натуральные продукты или готовое блюдо ( продукты, подвергшиеся кулинарной обработке) . И салат из свежих помидоров и утка по-пекински - готовые блюда.

Везде присутствуют следы редактирования. Это нормально.

Изначально приличный сюжет, снимок.. совершенство-в фоторедакторе...

оригинал+обработка

Эм. . .По-моему, тут и спрашивать не надо!
Голимый фотошоп!
Изменение контрастности, яркости, изменение цвет. гаммы, Ну и пара штрихов и всё - вот вам шедевр!

Все фотографии оригинальные! Но прошли обработку в фоторедакторах, скорее всего в Adobe Photoshop Lightroom. Как не крутите, но сейчас все фотографы, чтобы получить действительно привлекающие внимание фотографии, обрабатывают их в фоторедакторах.

Это лет 10 назад брали диски Аддоб 2 там в придачу 500 снимков было, и Природа, и Звери, и Люди, и Авиация.

Само понятие оригинал или обработка не корректно по отношению к готовым фотографиям. Оригинал это непроявленный негатив в пленочной фотографии, или raw файл в цифровой, т. е. носители, которые хранят исходную информацию о снимке "так, как есть". Затем идет обработка - либо проявка пленки, либо обработка в граф. редакторах. И там и там можно высветлять, повышать контрастность, выделять цвета, делать что угодно, в одном случае с помощью хим. реактивов, в другом программами. Даже если снимать в формат jpg - идет обработка снимка процессором камеры, просто при стандартных настройках (которые кстати можно менять, скажем сделав стандартные снимки более насыщенными) . Вопрос естественности снимков, это уже другой вопрос, но обрабатываются они все. Что касается фотографий выше, одна из них - фотоколлаж, составленный из нескольких фото