Ваше мнение о необходимой и достаточной детализации любительской фотографии? описание внутри

На фотографию все смотрят своими глазами и анализируют её. Глаз (имеется в виду здоровый) устроен так, что бы передать мозгу детальную информацию об увиденном, на котором человек фокусирует своё внимание. Площадь этой ГРИП приблизительно 1 см кв для качественного восприятия (и чем она меньше, тем детализация лучше) - так ...устроена "работа глаза". Всё что лежит вне этой зоны тоже воспринимается глазом (боковое зрение), но не анализируется детально (как это в зоне фокусировки) - там мы не можем увидеть чёткой детализации. Это схоже с ...размытостью на фотографии. Так вот, фотография (или её часть) - это есть площадь детализации, которую нам хочет показать фотограф. Поэтому она должна передавать детализацию с высоким уровнем резкости на всей площади для нормального восприятия всех деталей на фотографии (пейзаж...) или на определённой части фотографии для выделения объекта, который хочет показать нам фотограф (портрет, натюрморт...). Каждому размеру отпечатка фотографии должен соответствовать свой качественный уровень резкости для нормального восприятия. Все люди по разному воспринимают увиденное. Кому-то достаточно просматривать фотографии с определённого расстояния, а кто-то будет пользоваться лупой или микроскопом... и искать ошибки на фотографии как фотографа, так и техники (фотоаппарата, объектива, свет...). Всем угодить нельзя. Иногда мы забываем, что мы должны рассматривать на фотографии сюжет, объект, миг истории... И, если это нас сильно затрагивает, волнует, восхищает, то мы не замечаем или не сразу начинаем замечать промашки в качестве снимка. Иногда у фотографа "в нужное время, в нужном месте" нет под рукой необходимой хорошей техники, приходится снимать "тем что есть", тогда о каком "качестве" фотографии может идти речь? Ведь главное - это МИГ в нужном месте и в нужное время. Конечно, если хорошо подготовиться к съёмке (со всеми прибамбасами!)... провести её и после этого получить посредственные фотографии, тогда можно говорить о "качестве" фотографа" или о "качестве" его "железа". Профессионалы - это они должны иметь и качественное "железо", и обладать опытом, практикой, талантом чтобы ловить МИГ и показать его остальным. Любители должны довольствоваться тем "железом", которое им позволяет бюджет и тоже ловить МИГ, невзирая на качество фотографий... Определить какой-то критерий качества в любительской фотографии (с технической точки зрения) просто не приемлемо. Ведь "железо" у всех разное, "место и время" съёмки разное, способности у всех разные, видение мира разное да и люди все разные. Они должны довольствоваться тем, что у них есть и на что они способны, и стремиться при этом к лучшему. Главное, чтобы их работы нравились им. А больше спорить не о чем.

...я как-то не задумываюсь о состоянии глаз зрителей моей фотографии. даю максимум возможного.
кому много- могу размазать.

степень детализация от размера фото зависит - то что не видно на 10х15 видно на А3

Почему нельзя? Детализация это художественный прием (я даже не о Мирославе Тихом - в конце концов, это одна из крайностей). Вам нужно обратить внимание на целое, сфокусировать зрителя на каком-то масштабе - одним из приемов, позволяющих сделать такое является увеличение или уменьшение детализации. Понимаете, ее нельзя установить каким-то законодательным актом, даже примерно, просто потому что она не цель а средство. Какая цель, такая и детализация.
Вам почему-то тяжело понять то, что фотография так же далека от документирования как и резьба по кости, она ДРУГАЯ, она не воспроизводит то, что мы видим просто потому, что не может этого делать, она слишком сильно отличается от нашего зрения. Поэтому, чтобы получить интересную картинку, фотограф должен пропустить ее через себя и ИНОГО СПОСОБА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, с какой-то точки зрения, любая удачная фотография это автопортрет в большей степени (значительно большей) нежели что-либо иное. Это не задача - мы просто не можем уйти от этого, техника не позволяет. И из этого исходите, в частности, в вопросе с детализацией.

По этому поводу полностью согласен с Игорем. Никаких критериев в любительской фотографии быть не может. Каждый лепит как умеет и как любит. А если вам важно мнение тех, кто работает не своё "МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ", а на результат, то в качестве фото важна любая деталь. И именно при 100% можно понять, насколько грамотно был сделан снимок и увидеть все огрехи техники. Лично для меня это далеко не ерунда. А что там думают местные любители - это другой вопрос.

А по поводу "как видит средний человек" - чушь и бред. давайте для средневидящих людей напечатаем таблицу проверки зрения со средним качеством, ведь КАКАЯ РАЗНИЦА? Да, Валерий, именно - вы мыслите аналогично.

детализации много не бывает, вот какое мое мнение в двух словах

Всё должно быть в достаточной мере. Вопрос риторический.

Вот только мера, для каждого своя - по уровню своего развития и восприятия.

Насколько не мешает сюжету. У меня полное г. со смартфона набрало 40 лайков

Зачем вы покупаете телевизоры и мониторы высокого разрешения ведь и так можно разглядеть ваши замыленые фотки. Моё мнение такое- ваши любительские фотки могут быть замылеными как угодно, профессиональные -нет

Что бы поняли, что лишней "детальности" в пейзаже не бывает, попробуйте сфотографировать хорошим многопиксельным фотоаппаратом картину И. Шишкина.
Если такой камерой удастся передать все тончайшие детали мазков художника, считайте фотоаппарат пригодным для съёмки пейзажа.
Боюсь, что сделать вам это не удастся.

Народ беднеет, принцип лишь бы было видно, становится шире

Согласен - на уровне восприятия человеческим глазом.

Вы вбили себе в голову и никак не хотите отказаться от ложной посылки, что якобы существует единственно "правильное" расстояние просмотра.
Вам в детстве книжки с картинками читали? Вы воспринимали композицию только целиком, или же рассматривали и её составляющие - это колобок, это курочка... (При этом, при фокусировке на отдельном персонаже, из поля зрения неизбежно теряются другие). И в школе на уроках вам рассказывали-спрашивали о деталях на картинах.
Ну, очевидно же, что целое состоит из частностей.
Соответственно, если зрителя на картине заинтересовали какие-то детали, он подойдёт поближе и рассмотрит. Если автор счёл нужным проработать и показать зрителю эти детали.