Кто знает хорошо информатику и умеет рассуждать, помогите пожалуйста!!

Учитывая, что в задаче три марки и два цвета, легко перебрать все варианты.
Синий бьюик - отпадает (первый свидетель назвал две правды, а должен 1 правду 1 ложь)
Черный бьюик - 1й свидетель назвал правду и ложь, 2й правду и ложь, 3й правду и ложь, вариант подходит, но проверим и другие.
Не-синий-не-черный бьюик - отпадает (2й свидетель дважды солгал)
Синий крайслер - отпадает (3й свидетель дважды солгал)
Черный крайслер - 2й свиделель назвал дважды правду
Не-синий-не-черный крайслер - 1й свидетель дважды солгал.
Остальные варианты сам вычисляй) ) Не забудь вариант, что марка машины одна из НЕ перечисленных, ибо такой вариант тоже нужно опровергнуть, чтобы быть на 100% уверенным что именно бьюик) вариантов получится (3+1)*(2+1) = 12

Так как 1 сказал, что машина синяя, 3 что не синяя => Машина черная по мнению 2
А вот почему Бьюик хз, возможно потому что он сказал что "преступник был на синем Бьюике"

http://www.spishy.ru/ тебе в помощь

Таки да. Два цвета и три марки.. .
Я думал так:
Допустим машина синяя. Значит по Брауну синий -правда, Бьюик - ложь. У Джонсу чёрный - ложь, а Крайслер - правда. Значит Смит солгал дважды.
Значит машина чёрная.
Если машина чёрная, то у Джонса чёрный - правда, Крайслер - ложь. У Смита не синий - правда, значит Форд - ложь. У Брауна синий - ложь, значит Бьюик - правда.
ответ: чёрный Бьюик.

1 звено - машина НЕ форд, тк еслиб это был форд то он должен быть "не синий", и получается в 1 фразе синий точно Ложь, а Бьюик правда, а одновременно быть 2 типа машин правдой быть не может - машина только 1.
2 - звено если машина не форд, во фразе Брауна точно "на синим" - ложь, значит Бьюик - правда.
3 - Раз машина - Бьюик и "не синяя" то крайслер - это ложь
Итог - Черный Бьюик