Всё равно хороший код всегда пишется с использованием двух стилей.
Часто выгодно навалить сотни строк кода в одном методе, а в других случаях оптимальней будет понасоздавать кучу классов и понаследовать их как нужно.
Другие языки программирования и технологии
Какой смысл делить программирование на процедурное и ООП?
Программируй, программируй
Миша Кислый
Вот только начал.
Василий Рюрик Рюрик
Точнее с какого времени?
>Какой смысл делить программирование на процедурное и ООП?
Кроме исторических причин - есть вполне широко используемые языки, не поддерживающие ООП, например С.
>Всё равно хороший код всегда пишется с использованием двух стилей.
Нет, см. выше.
>Часто выгодно навалить сотни строк кода в одном методе
По этому поводу есть правило: если код метода не помещается на экран, его нужно делить на несколько методов.
Кроме исторических причин - есть вполне широко используемые языки, не поддерживающие ООП, например С.
>Всё равно хороший код всегда пишется с использованием двух стилей.
Нет, см. выше.
>Часто выгодно навалить сотни строк кода в одном методе
По этому поводу есть правило: если код метода не помещается на экран, его нужно делить на несколько методов.
Миша Кислый
C для гиков. Молодёжь его сейчас практически не учит, а выбирает языки посвежее.
Когда только ООП - без процедурного программирования - обучение кодеров дешевле и быстрее. Тем более, что есть немало языков (начиная с Java), в которых только ООП.
В результате имеем "программистов", которые вызубрили паттерны, но при этом не понимают, что ООП - всего лишь надстройка над процедурным программированием.
В результате имеем "программистов", которые вызубрили паттерны, но при этом не понимают, что ООП - всего лишь надстройка над процедурным программированием.
Миша Кислый
Так наоборот считается, что кодить в ООП стиле высший шик. Разве нет?
ООП - расширение процедурного программирования. Так сказать, базовый набор и расширенный новыми мощными средствами набор.
Не процедурное программирование а структурное. В процедурном у тебя нет ни методов ни функций ни структур.
По поводу стилей в современных реалиях это будет даже не структурное а функциональное.
Когда разобрались с терминами все встает на свои места, потому что за тебя уже все решили - какой ЯП используешь в таком стиле и пишешь, в функциональном, в ООП, в смешенном в каком-то еще - все это есть в стайлгайдах языка либо определено его возможностями. Глупо писать в функциональном стиле на ЯП где нет нормальной его поддержки и наоборот с ООП.
По поводу стилей в современных реалиях это будет даже не структурное а функциональное.
Когда разобрались с терминами все встает на свои места, потому что за тебя уже все решили - какой ЯП используешь в таком стиле и пишешь, в функциональном, в ООП, в смешенном в каком-то еще - все это есть в стайлгайдах языка либо определено его возможностями. Глупо писать в функциональном стиле на ЯП где нет нормальной его поддержки и наоборот с ООП.
Есть такая наука философия, она изучает как люди ищут ответы на возникающие перед ними вопросы. Философию обычно разделяют на разные течения и направления привязывая ее к конкретным решаемым задачам или конкретным вопросам. При программировании люди вольно или не вольно используют ту или иную философию программирования. Обычно какая то конкретная философия состоит из идей и определенной логикой над этими идеями для этого используют специальное слово «идеология».
Так вот ООП имеет вполне конкретную идеологию своего применения.
Так же как и процедурное программирование то же имеет свою идеологию.
Т. е. вполне правильно использовать идеи и логику из нескольких конкретных течений философии программирования но путать их между собой не стоит. Обычно так и происходит языки программирования, подходы к разработке, используемые библиотеки и фреймворки навязывают свои идеи и логику.
Если начать путать идеи и логику из разных течений философии то это сломает используемую логику с печальными последствиями все развалится в непонятную кашу.
Поэтому не стоит смешивать вполне конкретную идеологию процедурного программирования с идеологией ООП. Поэтому их и разделяют.
Так вот ООП имеет вполне конкретную идеологию своего применения.
Так же как и процедурное программирование то же имеет свою идеологию.
Т. е. вполне правильно использовать идеи и логику из нескольких конкретных течений философии программирования но путать их между собой не стоит. Обычно так и происходит языки программирования, подходы к разработке, используемые библиотеки и фреймворки навязывают свои идеи и логику.
Если начать путать идеи и логику из разных течений философии то это сломает используемую логику с печальными последствиями все развалится в непонятную кашу.
Поэтому не стоит смешивать вполне конкретную идеологию процедурного программирования с идеологией ООП. Поэтому их и разделяют.
Есть задачи которые удобнее решать с использованием "процедурного" а есть которые с использованием ООП
Смысл может быть такой: еще до решения задачи, можно выбрать более комфортный/эффективный инструмент решения задачи
Смысл может быть такой: еще до решения задачи, можно выбрать более комфортный/эффективный инструмент решения задачи
Похожие вопросы
- Есть ли смысл изучения архитектуры системы при изучении (ООП)?
- Имеет ли смысл учить программирование?
- Есть ли смысл обучаться программированию в 1С?Что дают знания кодинга 1С,что я могу создать,зная 1С?
- Преимущества и недостатки процедурного программирования? Также можно привести плюсы\минусы относительно ООП
- Я не понимаю, почему ООП такое модное, если я могу писать в процедурном стиле?
- ООП. Стоит ли браться за ООП новичку в программировании?:
- Объектно ориентированное программирование. (ООП)
- Что такое языки программирования ООП??
- Изучнние ООП - стоит ли сейчас?
- В чем разница между процедурным программирование и объектно-ориентированным?