Девушка забеременела. Ей 17, а мне 19. Я говорю, пусть рожает, а то аборт грех, а она

>Ты ку ку чтоли, а бл*д не грех?

что

Очень жырно.

надо было в рот трахать

Скажи чтобы рожала и писала отказ от родительских прав и куролесила бы дальше.

Бросай ее, обзови моральной уродиной, что она - убийца собственного дитя и тебя она такая не нужна - пусть катится эта убийца! Что ты ей убийства своего ребенка ни за что не простишь!

С таким настроением рожать нельзя. Она его любить не будет, загнобит.
Вам легко уговаривать. А все мучения материнства терпеть потом 18 лет ей, а не вам..

карать блудницу, на вилы насадить и в костёр кинуть

Лучше сделать аборт, чем родить не желанного ребёнка в 17 без нормальных средств к содержанию. Какая жизнь его ждёт? Ужасная. Она загубит сразу две жизни: свою и ребёнка. Да и аборт - не грех, особенно на ранних стадиях, когда оно только крошечная клетка, у которой даже органы ещё не сформированы.

Согласиться с ней. Ибо аборт не грех ибо грехов не бывает. На ранней стадии аборт медикаментозный. Все очень просто. Раньше люди херово жили и если хочешь херовоц жизни и себе и ей то да рожай.

За аборт.

Если бы религия соответствовала этическим нормам, то справедливо считала бы, что грех - рождение, а не аборт.

Профессор Дэвид Бенатар (ЮАР, Кейптаунский университет) положительно относится к аборту и считает его этически и морально оправданным решением. Конечно, лучше всего — вовсе избегать начала беременности, однако аборт — один из способов избежать вреда рождения и предотвратить появление на свет нового страдающего существа.
======================================
David Benatar:
Ранее я отстаивал мнение, что лучше не появляться на свет, но пока еще не затрагивал вопрос, когда же, на какой стадии развития человек появляется на свет? Пришло время поднять этот вопрос и связанные с ним проблемы. Многое будет зависеть от ответа. Объединив распространенные, весьма правдоподобные мнения и точку зрения о вреде появления на свет, можно сделать довольно радикальные выводы о вопросе прерывания беременности.
Так сложилось, что большинство полагает, что прерывание беременности необходимо оправдать вескими причинами. Про-чойсеры справедливо считают, что достаточной причиной (по крайней мере, на ранних сроках) будет желание женщины. Однако акценты расставлены так, что первостепенной идет склонность в пользу продолжения беременности, а женщина должна привести аргументы (например, свое желание), чтобы обосновать свое решение в пользу аборта. И все равно некоторые совершившие аборт считают эту меру хотя и оправданной, но прискорбной.
Я считаю, что все должно быть ровно наоборот: если появление на свет причиняет страдания, и если человек еще не появился на свет (находясь на одной из стадий внутриутробного развития), аборт должен быть совершен. И аргументы потребуются для оправдания продолжения беременности. Отказ от аборта должен считаться провалом, для которого нужны веские причины. И чем серьезнее вред существования, тем более веские должны быть оправдания для этого провала. Если добавить третье условие (если появление на свет причиняет огромный вред), я думаю, этот провал вообще невозможно оправдать.

==============================
Дэвид Бенатар утверждает: поскольку причинение вреда есть этически неправильный акт и, следовательно, его надо избегать, то должен быть этический императив против начала новых жизней, так как рождение нового существа (любого ощущающего вида, например человека) всегда влечёт за собой нанесение значительного вреда этому же существу. По мнению Бенатара, всякое вновь создаваемое существо ощущающего вида заранее обречено на страдания, даже если условия его жизни будут непрерывно улучшаться. Один из его аргументов, называемый «Бенатарова асимметрия», входит в число известных асимметрий, относящихся к демографической этике, и основан на следующих предпосылках:

*Наличие страданий — зло.

*Наличие удовольствий — благо.

*Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.

*Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.

Бытие индивидуума практически обязательно включает в себя как страдания, так и удовольствия. В то же время, отсутствие бытия не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет нерождённому избежать всех страданий. Несуществующий субъект не испытывает удовольствий, однако у несуществующего субъекта также отсутствует и потребность в удовольствиях, и он не ощущает их отсутствия.

С точки зрения профессора Бенатара, наличие удовольствий у существующего субъекта не лучше, чем отсутствие удовольствий у несуществующего субъекта; абсолютно любого страдания достаточно, чтобы признать вред появления на свет.

Сценарий А (X существует)
Наличие страданий (Плохо)
Наличие удовольствий (Хорошо)

Сценарий Б (X никогда не существовал)
Отсутствие страданий (Хорошо)
Отсутствие удовольствий (Хорошо)

ты ебла.?)
начнем с того, что аборт-не грех, не убийство. Глупые стереотипы фанатиков бога. (против религии ничего не имею). Если она рожать собирается, то есть шанс кучи разрывов, огромной боли, послеродовой депрессии и т. п.:) Тем более, только ей решать, делать аборт, или нет. Даже если ты принимал участие в зачатии, то рожать будешь не ты.