Интересно, кто придумал постулат о том, что частная собственность эффективнее государственной?

Частная или государственная собственность не может быть "эффективной". Можно говорить об эффективности системы управления: на уровне предприятия и на уровне страны.

Системой управления в СССР была плановая экономика: специалисты в Москве делали расчёты и диктовали всем-всем предприятиям, сколько и чего им выпускать. Эта система потерпела сокрушительное фиаско. Вы же помните: по производству стали регулярно перевыполнялись, а колбасы в магазинах не было. Сейчас многие преподаватели экономики в ВУЗах говорят о том, что действующие эффективные модели, позволяющие сделать такой расчёт, просто невозможно применять ко всей стране: всей вычислительной техники в мире не хватит, чтобы рассчитать производство СССР на один год вперёд.

Альтернативой плановой экономики является рыночный подход: производители сами решают, что, в каком количестве и по какой цене им создавать, ориентируясь на конъюнктуру рынка. Эта самоорганизующаяся система, если рыночные механизмы хорошо отлажены. Рыночная экономика, несмотря на такие неизбежные побочные эффекты как циклические спады и подъёмы, ответственна за успех и долгосрочную устойчивость развитых государств.

А вот теперь -- к Вашему вопросу. Рыночная экономика зиждется на одном условии: предприниматели должны быть максимально заинтересованы выжить на рынке путём честной конкуренции. А лучшая мотивация такого желания -- та самая частная собственность.

На уровне предприятия понять преимущества частной собственности гораздо проще, чем на уровне государства. Мне очень нравится как выразил это Фазиль Искандер. Я закончил, а ниже короткий отрывок из "Сандро из Чегема", прочитайте, когда не лень.

-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
А главное, чего не выразить словом и чего никогда не поймут эти
чесучовые писари, --кто же захочет работать, а может, и жить на земле, если
осквернится сама Тайна любви -- тысячелетняя, безотчетная, как тайна пола?
Тайна любви крестьянина к своему полю, к своей яблоне, к своей корове, к
своему улью, к своему шелесту на своем кукурузном поле, к своим виноградным
гроздьям, раздавленным своими ногами в своей давильне. И пусть это вино
потом расхлещет и расхлебает Сандро со своими прощелыгами, да Тайна-то
останется с ним, ее-то они никак не расхлещут и не расхлебают.
И если он выручает деньги за свой скот или табак, так тут дело не
только в деньгах, которые тоже нужны в хозяйстве, а дело в том, что и на
самих этих деньгах, чего никак не поймут все эти чесучовые грамотеи, на
самих этих деньгах лежит сладкое колдовство Тайны, и, может, тем они и
хороши, что, щупая их, всегда можно прикоснуться к Тайне.
А то, что в колхозе обещают зажиточную жизнь, так это вполне может
быть, если все же и коровники вовремя построить, и к ферме приставить
знающих людей, и землю вовремя обработать.. . И все же все это будет не то и
даже как бы ни к чему, потому что случится осквернение Тайны, точно так же,
как если бы по наряду бригадира тебе было определено, когда ложиться со
своей женой и сколько с нею спать, да еще он, бригадир, в особую щелочку
присматривал бы, как ты там усердствуешь, как они говорят, на благо
отечества (доверяй, но проверяй) , а потом выговаривал бы при всех или, что
еще противней, благодарил бы тебя от имени трудящихся всех стран. И недаром
поговаривают, мол, подождите, пока коз да коров обобщают, а там и жен ваших
обобщат, будете спать, говорят, всем селом в одной казарме под одним
стометровым одеялом.
И хотя, наверное, это сказка, но крестьяне ее правильно поняли, потому
что не в самой жене дело, а дело в живом хозяйстве, которое любишь и с
которым, как с женой, связан Тайной.

----------------------Фазиль Искандер, "Сандро из Чегема" --------

Никто не придумал. Это просто констатация факта.

те, у кого этой собственности больше ))
это один из экономических мифов, единственное предназначение которого, пожалуй, оправдать чудовищную несправедливость в распределении прав собственности в обществе - когда 99% собственности на средства производства, ресурсы и рынки - принадлежат 1% населения.

на самом деле, этот постулат подменяет и уводит от вопроса о эффективном управлении собственностью, которая мало зависит от типа собственности.

в россии 90-х этот постулат взяли на вооружение новые хозяева жизни - гос. собственность как раз оказалась бездонным золотым дном, позволяющим конвертировать "власть в деньги". и подобная идеология пришлась как нельзя кстати.

Сравните наш государственный АвтоВаз, принесший в прошлом году 38 млрд. убытка и любой автомобильный завод в Америке или Германии, который всегда был частной компанией.
Сравните наш государственный ЖКХ и частный на Западе. Сравните состояние обслуживания в доме, где управляющей компанией является ТСЖ и в таком же доме, который обслуживает какой-нибудь Жилкомсервис под надзором ГУ ЖА и Жилищного Комитета за те же деньги.
Наши государственные нефтяные компании совсем не гремят и не отличаются теми доходами, какими отличаются частные компании, и более того, нефтяные компании, принадлежавшие раньше Ходарковскому, Абрамовичу и Березовскому, совсем не приносят такого дохода государству, какой приносили раньше.

дак это.. . статистика. батенька! производительность труда-с можно сказать. даже и сегодня произ-ть труда в россии в 4 раза меньше чем в сша, в 3 раза меньше чем в германии и в 2,5 раза меньше чем в израиле. а ведь везде в этих странах бывшие российсие граждане трудятся. и ничего, справляются и неплохо. так что не люди виноваты а ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ...

это государство) ему проще всё сбагрить частникам и ток бабосы получать за это

маркс

Ну не государственной а общественной. Это немного разные вещи.