Почему из калашников 7.62 плохо точно стрелять а из 5.45 хорошо точно?

У 7,62 хуже соотношение калибр - длина пули. Относительно большее осрпотивление воздуха. к тому же и скорость пули меньше, да и гасится она быстрее. В общем баллистика хуже. Латрон разрабатывался применительно к существующему производству оружия калибра 7,62, что было тогда важнее, чем разрабатывать новый, баллистически более привлекателньый патрон другого калибра. Кроме того задачей была разработка патрона под мощный пистолет-пулемёт и под тактику поливания огнём наступающего врага (точность была второстепенным параметром) . Пистолет-пулемёт, правда не получился - затвор и всё оружие получались слишком тяжёлыми. 5,45 создан под влиянием запада и хуже натовского 5,56.

Учились плохо? :-)

Особой разницы я не заметил. АК принципиально непригоден для целевой стрельбы.

А стрелял то .. по кому?

пуля тяжелее. и отдача сильнее. АК 74 изящнее.

А вот знающие люди говорят что во Вьетнаме калаш был удачнее эмки. У него пуля тяжелее и срубала лианы а легкая пуля из американской винтовки уходила с линии прицеливания уже на середине маршрута.

С такой логикой стрелять из Кольта 1911 года вообще невозможно. У него калибр 11,4 мм

Мушку уже спилили... И ты-не тяни, стреляйщик.

Автомат-штурмовое оружие, для которого важна плотность огня, а не точность.
А что бы не чувствовать разницу отдачи - надо качаться.

понятен вопрос, че, АК-47 в полах халата путается и не успеваешь его выдернуть? а давай наспор, я тя из него с километра заставлю грязь жрать, пока ты со своей пукалкой подойдешь ко мне?...

вообщето все наобарот

если очередью стрелять, то все дело в отдаче, у 7.62 на много она больше. Зато у него большая пробивающая способность, чего не скажешь о 5,45.

на 7,62 отдача сильнее, поэтому всегда есть возможность того, что пуля уйдет немного выше! но зато калибр убойный!