>Почему?
Вопрос сложный и противоречивый, т.к.мнения есть диаметрально противоположные. Те, кто высказывается ЗА, мотивируют это необходимостью противостоять посягательствам на историческую память. Я полностью согласна с тем, что любое такое посягательство, стремление сфальсифицировать факты (особенно замаскированное под "правдоискательство", стремление к поиску историч.истины (в тех случаях, когда она давно найдена и общеизвестна), а также связанное с политической заинтересованностью) глубоко аморально. Нуждается ли отношение к субъектам такой деятельности и к высказываемым ими взглядам в ЮРИДИЧЕСКОЙ регламентации? Социальная обструкция и неприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО АБСУРДНЫХ точек зрения - не менее эффективный "сдерживающий фактор".
Если говорить об аргументах ЗА, то следует заметить, что НАСТОЯЩУЮ историческую память народа НИЧТО не способно разрушить, она сохраняется на протяжении веков и даже тысячелетий, несмотря на усилия значительно более серьезных противников на нее повлиять; напротив, любые посягательства на историч.память вызывают у тех, кому она важна, чувство протеста, тем самым укрепляя ее как элемент самосознания. А если говорить о тех, для кого историч.память не является значимой...то это их выбор, и любые возражения о том, что "их этой памяти кто-то лишил/лишает" по сути своей неимоверно абсурдны. Что это за историч.память такая, если ее способны разрушить "мнения" недоброжелателей, чьи-то заблуждения относит.историч.прошлого или, напр., абсурдные фантазии каких-то там "ревизионистов"?
Далее. Вы считаете общества, в к-рых существует эта ответственность, столь неразумными, полагая, что, если не запретить эти взгляды, общество непременно воспримет их как истинные? И только факт юрид.ответственности призван доказать обществу (к-рое, оказывается, нуждается в таком доказательстве, т.к.само имманентно склонно именно к таким взглядам) их несостоятельность? Почему же общество должно поверить какому-то абсурду (да еще и делать из этих абсурдных идей какие-то выводы, объективно (!) побуждающие его (общество) к каким-л безнравственным действиям, недостойному поведению) и фальсификациям (в тех случаях, когда т.н.ревизионистские взгляды - действит.результат полит.заинтересованности и идеологич.предвзятости, а не добросовестных заблуждений), а не общеизвестной истине, фактическим данным и здравому смыслу? Не вижу оснований для столь невысокого мнения о современных развитых обществах. Разумных людей все же несравненно больше (Или я со своей сверхтолерантностью и гуманистическими наклонностями думаю о людях значительно лучше, чем они заслуживают?))
Я, напр., знакома с идеями нек-рых ревизионистов, но разделять же их не стала; но, если уж человек изначально склонен к подобным взглядам, то он воспримет любые самые абсурдные "подтверждающие" их высказывания как истину в последней инстанции; и всегда найдет способ оправдаться: это не он такой, его таким сделало общество, в к-ром возникли эти идеи (возникли среди ЕДИНИЧНЫХ представителей, а большинством почему-то не воспринимаются всерьез); виновато государство, вовремя не запретившее эти материалы, почему-то повлиявшие на формирование его мировоззрения (как будто нормальные люди без запретов неспособны отличить правду от лжи, достойное уважения от достойного осуждения, стремление к истине от фальсификаций, а гуманизм от безнравственности).
Кроме того, существование такой ответственности лишь привлекает внимание общественности к этим взглядам. Если бы ее не было, большинство людей, скорее всего, даже не догадывались бы о существовании такого явления, как ревизионизм. Потому что некоторые из этих взглядов настолько абсурдны, что просто так вряд ли кому-то придут в голову. Так зачем делать рекламу? В результате нек-рые даже начинают видеть в существовании такой ответственности свидетельство заинтересованности определенных полит.кругов, а не общества (полагая, что нек-рые факты, ставшие сейчас предметом исследований/фальсификаций ревизионистов, были искажены какими-то деятелями р
Прочие социальные темы
Как вы относитесь к юридической ответственности за ревизионизм (пересмотр) исторических фактов? Поддерживаете или нет?>
Здравствуйте,
по-моему, всё предельно понятно, и я отношусь к этому отрицательно.
С одной стороны, различные точки зрения никогда не вредили поискам истины,
с другой-единственно правильная не может быть объективной.
Юридическая ответственность за иное мнение? Это ужасно.
Далее последует ответственность за не ту книгу, не тот фильм,
не ту музыку, и в конце-не те мысли, что собствено уже и было при
сталинизме, когда вначале ревизионистов-уклонистов стирали в лагерную пыль,
или просто расстреливали по приговору троек, а потом сажали по 52-ой за инакомыслие эдак лет на 10-20 простых людей, и далее диктовали,
какие писать книги, и какая музыка нужна советскому человеку.
Такая практика характерна для всех тоталитарных, деспотических режимов.
Тихо, и вроде незаметно, сегодня РФ сдвигается в эту сторону.
Президент грозно предупреждает о попытках пересмотра
истории со стороны жалких отщепенцев-историков, ЕР превращается в КП,
критика этой партии чревата преследованиями. Вот так, с малой лжи начинается большой террор против своих граждан.
Общество должно ограничить выполением законов от подобных явлений,
правда, при условии, если есть это общество, и есть органы правосудия,
соблюдающие права людей, а не некая бандитская группировка, узурпировавшая власть.
Да, дело не в юр. ответственности, а в зрелости общества, в его уровне
жизни и уровне свобод человека. Управлять рабами и внушать им единственно
мнение руководства легче, чем свободным и образованным человеком, который сам в состоянии
разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо, где правда, и где ложь.
по-моему, всё предельно понятно, и я отношусь к этому отрицательно.
С одной стороны, различные точки зрения никогда не вредили поискам истины,
с другой-единственно правильная не может быть объективной.
Юридическая ответственность за иное мнение? Это ужасно.
Далее последует ответственность за не ту книгу, не тот фильм,
не ту музыку, и в конце-не те мысли, что собствено уже и было при
сталинизме, когда вначале ревизионистов-уклонистов стирали в лагерную пыль,
или просто расстреливали по приговору троек, а потом сажали по 52-ой за инакомыслие эдак лет на 10-20 простых людей, и далее диктовали,
какие писать книги, и какая музыка нужна советскому человеку.
Такая практика характерна для всех тоталитарных, деспотических режимов.
Тихо, и вроде незаметно, сегодня РФ сдвигается в эту сторону.
Президент грозно предупреждает о попытках пересмотра
истории со стороны жалких отщепенцев-историков, ЕР превращается в КП,
критика этой партии чревата преследованиями. Вот так, с малой лжи начинается большой террор против своих граждан.
Общество должно ограничить выполением законов от подобных явлений,
правда, при условии, если есть это общество, и есть органы правосудия,
соблюдающие права людей, а не некая бандитская группировка, узурпировавшая власть.
Да, дело не в юр. ответственности, а в зрелости общества, в его уровне
жизни и уровне свобод человека. Управлять рабами и внушать им единственно
мнение руководства легче, чем свободным и образованным человеком, который сам в состоянии
разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо, где правда, и где ложь.
ИЗвращение прошедшего - вопрос политический и интерпретировать его можно всяко.. . Полагаю что можно судить по статье за аферизм в особо крупных размерах стайкой лиц и дать кажому по пять лет расстрела.
Oleg Kozinskii
84 447
Не смогла пройти мимо Вашего вопроса... и выскажу своё мнение, мнение простого обывателя.
Что есть сам по себе исторический факт? Некое событие, имевшее место в определенное время, о котором другие узнают со слов очевидцев. У каждого из них есть свой взгляд на событие и своё мнение о произошедшем, свои эмоции, своя фантазия. Распространяясь, информация обрастает всем этим, как снежный ком. Тот, кто берет на себя ответственность донести факты до широких масс, основываясь на мнениях очевидцев, тоже вносит свои коррективы и высказывает своё мнение, и свой взгляд. Теперь судите сами, что мы получаем в итоге.. .
Иногда мне это напоминает "сарафанное радио"...
Многие события умышленно искажают в угоду сложившейся обстановке и отдельно взятой ситуации. Но это можно также рассматривать, как свежий взгляд и мнение ...А мнение нынешнего поколения будет формироваться на том, что ему "преподнесут" и в какой форме.. .
В детстве мне дед рассказывал о войне... Еще тогда я поняла своим детским умом, что это был подвиг народа... Такое, пусть детское мнение, у меня сложилось и оно неизменно до сих пор.... Слова деда для меня ценнее и важнее, чем сто раз пересказанное... .
Это всего лишь моё мнение и не более того...
Что есть сам по себе исторический факт? Некое событие, имевшее место в определенное время, о котором другие узнают со слов очевидцев. У каждого из них есть свой взгляд на событие и своё мнение о произошедшем, свои эмоции, своя фантазия. Распространяясь, информация обрастает всем этим, как снежный ком. Тот, кто берет на себя ответственность донести факты до широких масс, основываясь на мнениях очевидцев, тоже вносит свои коррективы и высказывает своё мнение, и свой взгляд. Теперь судите сами, что мы получаем в итоге.. .
Иногда мне это напоминает "сарафанное радио"...
Многие события умышленно искажают в угоду сложившейся обстановке и отдельно взятой ситуации. Но это можно также рассматривать, как свежий взгляд и мнение ...А мнение нынешнего поколения будет формироваться на том, что ему "преподнесут" и в какой форме.. .
В детстве мне дед рассказывал о войне... Еще тогда я поняла своим детским умом, что это был подвиг народа... Такое, пусть детское мнение, у меня сложилось и оно неизменно до сих пор.... Слова деда для меня ценнее и важнее, чем сто раз пересказанное... .
Это всего лишь моё мнение и не более того...
Инна Стасюк
81 622
Андрей Семенов
Вам спасибо за прекрасный ответ и высказанное мнение!
Наташа Овчинникова
ответ тоже отличный
Тема интересная, но не вполне понимаю (а судя по ответам не я один) предпосылки и предмет вопроса.
Пожалуйста, не сочтите за труд:
1) укажите источник. Кто-то инициирует юр. ответственность за ревизионизм? Главу II Конституции вроде никто не отменял.
2) поясните, за какие конкретно деяния (действия) Вы предполагаете ответственность. Что значит "пересмотр исторических фактов"? На исторические факты всегда "смотрели" по-разному и неоднородное общество, и государственные деятели. И взгляды эти периодически менялись с точностью до наоборот. Или Вы пишете об ответственности за убеждения?
3) в России как и в Штатах гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. К чему Ваш последний тезис "в Соединенных Штатах такой ответственности нет, т. к. это противоречит провозглашаемому Конституцией принципу свободы слова; и при этом я не знаю ни одного ревизиониста американского происхождения (по крайней мере, получившего широкую известность) "? Какой ревизионист российского происхождения получил широкую известность?
Пользуясь случаем, в Вашем предпоследнем ответе (о Платоне, вопрос "Кому принадлежит высказывание... ") Вы пишете "Посмотрела еще несколько источников - да, все составители приписывают авторство Платону". Буду благодарен, если укажете пару наиболее ранних источников.
Будьте здоровы!
Пожалуйста, не сочтите за труд:
1) укажите источник. Кто-то инициирует юр. ответственность за ревизионизм? Главу II Конституции вроде никто не отменял.
2) поясните, за какие конкретно деяния (действия) Вы предполагаете ответственность. Что значит "пересмотр исторических фактов"? На исторические факты всегда "смотрели" по-разному и неоднородное общество, и государственные деятели. И взгляды эти периодически менялись с точностью до наоборот. Или Вы пишете об ответственности за убеждения?
3) в России как и в Штатах гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. К чему Ваш последний тезис "в Соединенных Штатах такой ответственности нет, т. к. это противоречит провозглашаемому Конституцией принципу свободы слова; и при этом я не знаю ни одного ревизиониста американского происхождения (по крайней мере, получившего широкую известность) "? Какой ревизионист российского происхождения получил широкую известность?
Пользуясь случаем, в Вашем предпоследнем ответе (о Платоне, вопрос "Кому принадлежит высказывание... ") Вы пишете "Посмотрела еще несколько источников - да, все составители приписывают авторство Платону". Буду благодарен, если укажете пару наиболее ранних источников.
Будьте здоровы!
Valery Weiss
4) Вы пишете:
"Почему же общество должно поверить какому-то абсурду ...и фальсификациям (в тех случаях, когда т.н.ревизионистские взгляды - действит.результат полит.заинтересованности и идеологич.предвзятости, а не добросовестных заблуждений), а не общеизвестной истине, фактическим данным и здравому смыслу? Не вижу оснований для столь невысокого мнения о современных развитых обществах. Разумных людей все же несравненно больше (Или я со своей сверхтолерантностью и гуманистическими наклонностями думаю о людях значительно лучше, чем они заслуживают?"
и это замечательно, что Вы так думаете. Но ответьте пожалуйста:
Если в этом проекте (ответы) участвует наиболее просвещенная часть общества (в смысле доступа к информации и желания её получать, моё мнение, можете поспорить), и при этом масса элементарных вопросов закрывается абсурдными "лучшими" ответами, не говорит ли это об обратном Вашему утверждению: общество не только верит, но и генерирует этот абсурд?
"Почему же общество должно поверить какому-то абсурду ...и фальсификациям (в тех случаях, когда т.н.ревизионистские взгляды - действит.результат полит.заинтересованности и идеологич.предвзятости, а не добросовестных заблуждений), а не общеизвестной истине, фактическим данным и здравому смыслу? Не вижу оснований для столь невысокого мнения о современных развитых обществах. Разумных людей все же несравненно больше (Или я со своей сверхтолерантностью и гуманистическими наклонностями думаю о людях значительно лучше, чем они заслуживают?"
и это замечательно, что Вы так думаете. Но ответьте пожалуйста:
Если в этом проекте (ответы) участвует наиболее просвещенная часть общества (в смысле доступа к информации и желания её получать, моё мнение, можете поспорить), и при этом масса элементарных вопросов закрывается абсурдными "лучшими" ответами, не говорит ли это об обратном Вашему утверждению: общество не только верит, но и генерирует этот абсурд?
Андрей Семенов
1)Вопрос касается не российской действительности (хотя, разумеется, может иметь отношение и к ней), а общемировой практики. Предложения об установлении такой ответственности, по примеру европейских стран, действительно выдвигались нек-рыми российскими деятелями, но, каковы их перспективы, сказать сложно. Разумеется, ответы здесь ни на что не повлияют, просто интересно мнение: с одобрением ли люди относятся к существованию такой практики там, где она существует сейчас, и к перспективе ее внедрения в др.странах. 2)Ну, ответственность "за убеждения" невозможна в принципе, т.к.свободу мысли и их высказывания в узком кругу единомышленников ограничить невозможно. Речь идет о ПУБЛИЧНОМ (в книгах, публикациях СМИ, публичных выступлениях и т.п.) изложении тех или иных взглядов. Никто ничего не имеет против "правдоискательства", стремления к объективному и независимому исследованию фактов и высказывании альтернативных точек зрения. Но ситуация, когда человек подвергает сомнению факты совершенно
Процесс постоянный . так как из далека виднее лучше чем в близи. А роме того, меняется и человеческая формация.. . отношение к человеческой жизни, социальные аспекты.. . миропонимание.. .
Человек сам меняется а значит и меняется его мировозрение.. . меняется мировозрение общества и отношение к историческим фактам....
Человек сам меняется а значит и меняется его мировозрение.. . меняется мировозрение общества и отношение к историческим фактам....
Похожие вопросы
- Интересный исторический факт.
- Как вы относитесь к юридическому аборту?
- Почему Гитлер уничтожал евреев?Есть какие нибудь исторические факты?
- Существует книга по фильму "Тюдоры" или этот сериал снять только на исторических фактах?
- Я не хочу никого обидить, но почему в России были еврейские огромы? Это исторические факты, не за ССУДНЫЙ ли процент
- Как следует относиться к людям, которые по глупости или из жалости поддерживают подонков и выродков ?
- Если следовать логике,что Воры плохо относились к Политзаключенным,в лагерях,то почему они сейчас поддерживают Власть??
- чем события как юридические факты отличаются действий¿ чем события как юридические факты отличаются действий¿
- Как мужчины проживающие на тер-ии РФ относятся к идее многоженства? Любопытно провести параллель между Ответственностью+
- вот как объяснить тот факт, что характеры людей часто совпадают с характером их знака зодиака, но при этом гороскопы >>
Вы считаете, что и юрид.ответственность за ревизионизм в европейских странах (где она уже неоднократно применялась на практике) является излишней? Все-таки европейские общества, в большинстве своем - это общества цивилизованных людей, не склонных к восприятию маргинальных идей и образа мыслей, а склонных к обструкции тех, кто их высказывает. (На первый взгляд парадоксально, а вообще объяснимо, что в российском обществе взгляды европейских ревизионистов находят несравненно больше сторонников, чем среди европейцев). Создается впечатление, что факт существования ответственности лишь привлекает внимание общества к этим взглядам.