Примеры новых социальных институтов

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование нескольких специальных институтов, а с другой стороны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует гамму базовых потребностей — в коммуникации, производстве услуг, распределении благ, индивидуальной и коллективной защите, поддержании порядка и контроля.
Изменения в социальных институтах происходят как в силу внутренних причин, коренящихся в самих институтах (обычно из-за снижения эффективности функционирования данного института в интересах господствующих социальных групп), так и из-за внешних факторов (общество приобрело новые знания, представления, мировоззрение). Например, можно назвать две причины распада института крепостного права: во-первых, во всех странах сформировалась и распространилась идеология Просвещения, согласно которой все люди равны от природы и крепостничество позорно и для господ, и для крестьян; во-вторых, труд крепостных стал экономически неэффективным и перестал обеспечивать экономическое первенство феодальных земле владельце в.
Развитие социальной системы сводится к эволюции институтов в направлении от традиционной модели социальных институтов к современной. Если в традиционном обществе все институты характеризовались жесткой аскриптивностью, т. е. однозначным, допускающим минимальную индивидуальную свободу приписыванием статусов и норм поведения, то в современном обществе у социальной регламентации, осуществляемой институтами, гораздо более мягкие формы и более высокая степень вариабильности.
В каждом обществе формируются свои базовые ценности, закрепляющиеся и воспроизводящиеся через институциональные системы, однако разрушение старых социальных институтов не означает прекращение их влияния на общество и его институциональную систему. От прошлого не так легко избавиться, как кажется, а согласно теории институциональных матриц, ставшей весьма популярной в современной социологии, это вообще невозможно. Институциональная матрица определяется Д. Нортом как комплекс взаимоувязанных формальных и неформальных правил и ограничений, определяющих содержание и динамику экономических и политических институтов каждого конкретного общества. В своей институционально-эволюционной теории он определил историческую зависимость настоящего от прошлого в виде выбранной траектории институционального развития, а социальные институты в его теории выступают как набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления. При этом формальные правила можно достаточно быстро изменить, а неформальные меняются очень медленно.
Между институциональными матрицами возможен и необходим взаимообмен, в результате чего на определенном историческом этапе происходит обогащение одной институциональной матрицы элементами иной институциональной матрицы (в виде новых традиций, норм, правил, образцов поведения, ценностей), которые со временем ассимилируются базовой матрицей. При этом система общественных институтов возвращается к исходному типу, но уже в обновленной форме. Таким образом, базовые пласты культуры, традиций, ментальности, присущие изначальной институциональной матрице, не могут исчезнуть бесследно и в любом случае сохраняют свои позиции, оказывая влияние на дальнейшее развитие общества. Это объясняет трудности, с которыми сталкиваются модернизирующиеся и трансформирующиеся общества при внедрении новых ценностей, идеалов, стратегий и т. д.