Есть ли слова без корня? Если да то напишите их и напишите что приставка суффикс окончание (если оно есть)

Есть ли слова без корня? Нет и не могут быть.

слова без корня не может быть

вынуть.. . "вы" - приставка- "ну" и "ть" - суффикс

Вынуть
Попробуем разобраться, что есть в этом слове: вы-, которое означает движение наружу, изъятие, -ну-, несущее в глаголах значение однократного, обычно кратковременного действия (ср. сверк-а-ть : сверк-ну-ть) , но не всегда (ср. по-ворач-ива-ть : по-вер-ну-ть) . У нас явно второй случай: -ну- образует глагол совершенного вида. Где же корень? На него даже не остаётся значения: всё уже "разобрали". Традиционно это слово так и делится в грамматиках: на приставку вы- и суффикс -ну-. На самом деле корень тут -н-, на который наложен суффикс -ну-: вы-н-ну-ть, вы-н-н-е-шь, вы-н-нь. Исторически, конечно, никакого суффикса "однократности" тут не было: глагол звучал как вы-ня-ть с полноценным корнем -ня-/-ним-/-ем- (ср. вы-ем-ка, прост. "вынимание"; при этом выемка в значении "углубление, впадина" ныне непроизводно и не является однокоренным к вынуть) . Форма вынуть вторична, возникла под влиянием перфективных однократных глаголов (т. н. "семелфактивов") на -нуть.

Взять
Вз-, как известно, - приставка, -я- - глагольный суффикс (ср. стрел-я-ть) . Значит, и тут корень не имеет морфологического выражения, то есть, попросту говоря, нулевой? Ан-нет. Этот глагол ещё проще развенчать на предмет отсутствия корня: для этого не надо даже заглядывать в историю языка, а достаточно проспрягать его - мнимая "безродность" исчезает: возьм-у, возьм-и. Значит -я- здесь элемент - назовём его корнеобразным, или по-научному "радиксоидом", - вступающий в отношения чередования с носовым элементом -м-. Чередование это редкое, но возможное: подня-ть : подним-у, жа-ть : жм-у. То есть -я- - никакой не суффикс. Более того, и вз- в этом слове в современном языке можно лишь с натяжкой назвать приставкой: оно слилось со старым корнем в единый корень взя-/возьм-/взим-.

Обуть
Об- - приставка, -у- - опять-таки, глагольный суффикс. Довольно странный суффикс для глаголов: есть суффикс -ну-, а вот где ещё встречается -у-? Обман-ыва-ть : обман-у-ть. Но подберём однокоренное слово - об-увь: в производном существительном "суффикс" сохраняется, более того - сохраняется он и получает наращение и в производном глаголе об-у-вать, и в родственном раз-у-ть, раз-у-вать. Приходится признать: мы имеем дело с уникальным однобуквенным корнем, не встречающимся без приставок, а в производных получающим межморфемную прокладку, или "интерфикс", необходимый для разделения гласных звуков на стыке морфем.

Подушка
И здесь с ходу можно сказать: под- - приставка, -ушка - уменьшительный суффикс. На корень ничего не остаётся! А как же популярная этимология от под ушко? - скажете вы. Ещё одна этимологическая побасёнка. На самом деле в основе слова изначально заложена идея надувания и исторический корень здесь дух-/душ-: тот же, что в дышать, но с перегласовкой. Конечно, этимологическая связь с мотивирующим корнем давно утеряна, и - ирония судьбы! - слово, которое мы заподозрили в отсутствии корня, состоит сплошь из одного корня подушк- (и, разумеется, окончания) .

Преисподняя
Это слово вроде вы вообще можно внести в Книгу рекордов Гиннесса как состоящее из цепочки аж трёх приставок! Здесь в заблуждение нас вводит бытование в языке сложного предлога из-под. Дескать, это место "из-под земли", то есть глубоко под землёй. Но и это досужее переосмысление. Образующее старославянское слово испод "низ" содержит в основе древнее славянское существительное (!) под "низ, дно" (низ печки, топки до сих пор так зовут) .

Итак, позволю себе не согласиться с "Грамотой": слов без корня всё-таки не может быть. Это противоречит грамматической системе русского языка: ведь корень - обязательная часть слова. В вынуть корень не нулевой! Эта сентенция годится лишь в качестве курьёза для школьного учебника начальных классов, опрощающего морфологический анализ. И это вполне понятно, потому что на этой стадии рановато ещё вводить понятие "интерференции морфов".

не бывает