вопрос по биологии 11 кл

Давайте, Таня, поговорим.... Ламарк считал, что первоначально все живое на Земле было сотворено Богом и лишь впоследствии уже развивалось, эволюционировало, совершенствовалось само по себе. Дарвин же из этой картины начисто убрал Бога - мол все из амебы вышло.... Дарвин в "Происхождении видов" взял труды Ламарка и других натуралистов и подкорректировал под себя. Как сказал проф. Готон из Дудлина: "Все, что там есть нового, неверно. А что верно - старо". Ни у Ламарка, а тем более у Дарвина, никогда не было доказательств. Одни лишь бесконечные "мне думается", "мне кажется", "я уверен"....
А теперь про жирафу - Известный британский зоолог Майварт написал целую книгу, где собраны все существенные возражения против теории Дарвина и задал Дарвину простой вопров - если длинная шея у жирафы образовалась от того, что она мастерски обрывала листья с деревьев, то почему на других континентах не получилось ничего похожего на жирафу? Деревья есть везде и животные тянуться шеями к листьям - а жирафа только в Африке.... Знаете, что сказал Дарвин? Я не знаю, почему с животными все произошло так, а не иначе, но я не сомневаюсь, что моя теория - единственно верная. Каковы бы не были причины, но мы видим, что известные области и известные периоды времени гораздо благоприятнее, нежели другие, для развития таких крупных четвероногих, как жирафа". Это что, аргументы? Это словоблудие, когда нечем парировать.... Или еще один "потрясающий" ответ Дарвина :" Это можно приписать разным причинам, но так как все они сводятся к догадкам и их относительная вероятность не может быть оценена, то бесполезно останавливаться на этом" Гениальный ответ на вопрос о происхождении человека! И это ученый? Не было и до сих пор нет НИ ОДНОЙ переходной формы животных и растений, где же эта ЭВОЛЮЦИЯ?

всю эту информацию можно найти в интернете, в учебнике. Чем ждать здесь ответов)).

Вот вот