Как выделить основу "Это не кирпичи, а древний камень."

Не соглашусь с отвечающими, хотя один из них ближе других подошёл к правильному ответу, что я и отметила оценкой +5.

Это не кирпичи, а древний камень.

Напомню, что подлежащее обозначает предмет речи, то есть то, о чём говорится в предложении. Общий вопрос к подлежащему так и звучит: о чём говорится в предложении? Уже ответ на этот общий вопрос уточняется вопросами кто? или что?

Так о чём же говорится в предложении? – об ЭТОМ. Уточняем: что? – ЭТО.
Таким образом, подлежащее в данном предложении – ЭТО, оно выражено указательным местоимением.

Сказуемое обозначает то, что говорится о предмете речи (о подлежащем) . Общий вопрос к сказуемому – что говорится о предмете речи? Этот вопрос уточняется вопросами что (с) делает предмет речи? (глагол в вопросе может быть в самых разных формах – это зависит от конкретного сказуемого) , кто такой предмет речи? , что он такое? , какой он? , каков он?

Так что же говорится в данном предложении о подлежащем, об ЭТОМ? А говорится, что ЭТО – не КИРПИЧИ, а КАМЕНЬ. Уточняем: что такое ЭТО? – не КИРПИЧИ, а КАМЕНЬ. Вот Вам и два однородных составных именных сказуемых с нулевой связкой и с именем существительным в качестве именной части.

Посмотрите табличку "Способы выражения подлежащего" на сайте http://www.traktat.com/language/book/synt/prost/spo_pod.php В первой же строке последний пример из Лермонтова – как раз подобный случай (с той лишь разницей, что сказуемое при подлежащем ЭТО в нём одиночное).

Подлежащее - КИРПИЧИ, КАМЕНЬ. Это назывное предложение. Сказуемого нет. Сказуемое было бы, если б предложение было так: кирпичи - камень.

Это - подлежащее, кирпичи - сказуемое, древний - обстоятельство времени, камень - междометие, типа "блин".

Да кирпичи подл. выраженное существ., а камень сказуемое, выраженное существ.