как изменился бы характер власти российских императоров в случае принятия кондиций

Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Елизаветы I и после воцарения Петра II. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти . Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг. , генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг. - президент Военной коллегии) , в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голицын (1665-1737 гг. , составитель « кондиций ». В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре) .
«Верховники» решили пригласить Анну Иоановну, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий. "Верховники" разработали специальные условия - "кондиции", которые ограничивали власть императрицы в пользу Верховного тайного совета. Верховный Тайный Совет в случае успеха планов «верховников» замыкал на себе верховную власть в стране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным вопрос, смогли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведения и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польской, где всевластие магнатов, включая выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти . Понимали ли это в высших кругах русские общества? Очевидно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект князя А. Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в начале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника Петра I, русского историка В. Татищева. По своей сути это была альтернатива планам «верховников» . Как бы там ни было, а результатом Петровских преобразований, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков сословно-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания сока из народа стала великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличного качества, чем передовая Англия. Однако Анна Иоановна при поддержке гвардии и дворянства, недовольных засильем знати, "разорвала кондиции" и объявила себя самодержавной императрицей. Принятие кондиций, по мнению некоторых историков, могло изменить политический строй России в сторону конституционно-аристократической монархии и стать первым шагом по ограничению абсолютизма. Анна Иоановна распустила Верховный тайный совет и восстановила Сенат. Вопрос о кондициях 1730 г. является дискуссионным. Одни ученые считают, что принятие кондиций привело бы к торжеству своекорыстной олигархии и нанесло бы России большой вред. Другие полагают, что ограничение самодержавия, пусть даже олигархическое, могло бы способствовать утверждению правовых начал в российском обществе и государстве.