Какой вопрос ставит перед читателями Шукшин в "Дяде Ермолае"?

Рассказ «Дядя Ермолай» возник на основе детских впечатлений, тех, что хранятся в памяти всю жизнь. «Вспоминаю из детства один случай». На первый взгляд - совершенно безобидный. Колхозный бригадир, старый хлебороб дядя Ермолай отправил мальчишек (один из них - будущий автор рассказа) на ток сторожить только что обмолоченное зерно. В грозу они заблудились, залезли в первую попавшуюся скирду и заночевали, а утром вернулись в дом бригадира. На его вопрос: «Да вы были там? На токе-то?» - ребята и глазом не моргнув ответили: «Были. А где же мы были?» Уличенные в явной лжи, тем не менее мальчишки твердо стоят на своем. Не смутило их и то, что бригадир, оказывается, также там побывал.
-Ну и... мы тоже были. Мы, значит, маленько попозже... Мы блудили.
-Где попозже?! -взвизгнул дядя Ермолай. - Где попозже-то?! Я там весь дождь переждал! Я только к свету оттуда уехал. Не было вас там!
-Были...
Что же произошло в этой сцене? Что заставляет рассказчика вновь и вновь возвращаться к этому случаю? Не дает покоя память, мучает совесть, потому что главное в этом не безобидное упорство упрямых мальчишек, а бессовестная ложь, которую, по мнению Шукшина, не оправдывает даже малый возраст.Заметим, в рассказе показаны два уровня восприятия случившегося: один (параллельный), связанный с описанием события, участником которого был сам автор,будучи в детском возрасте, и аналитический, когда извлекается нравственный урок из пережитого. Подобная повествовательная форма не нова в литературе: мы помним непосредственного участника пугачевского мятежа юного Петра Гринева и пятидесятилетнего Петра Андреевича Гринева, в силу своего зрелого возраста по-иному осмысливающего события далекого прошлого. Так что прав был Шукшин, говоря, что «самые наблюдательные люди - дети, потом - художники». В рассказе «Дядя Ермолай» одиннадцатилетний мальчишка Васька бессознательно совершает проступок, а зрелый художник Василий Шукшин беспощадно судит его.
Рассказ назван не «Мальчики», не «Ночное», не «Гроза» наконец, а «Дядя Ермолай». Именно его образ является центральным в этом произведении, именно к нему возвращается в памяти автор: «И дума моя о нем - простая: вечный был труженик, добрый, честный человек. Как, впрочем, все тут, как дед мой, бабка».Судьба героя, по всей очевидности, была нелегка: тяжкие годы после войны (детские годы Шукшина совпали с послевоенной разрухой), когда приходилось восстанавливать разрушенное хозяйство, до горького пота трудиться в поле, когда за каждый потерянный колосок можно было схлопотать и десяток лет лагерей (время было такое!) Но не этим возмущен старый хлебороб (слава богу, все обошлось с обмолоченным зерном на току), а тем, что рушатся важные устои нравственной жизни: совесть, правда, простота (и возраст здесь не причина).Всеми силами души дядя Ермолай хотел услышать от мальчишек правду, он умолял их сознаться, покаяться наконец, пообещал, что ничего им не будет, придумал символическое наказание («по пять трудодней снимаю, раз вы такие»), а мог бы и «врагами народа» объявить.Они, конечно, проштрафились на работе, но не это,а упорное вранье мальчишек кажется проступком более значительным. Потрясение было настолько сильным, что «дядя Ермолай ушел за скирду...Опять,наверное, всплакнул».Его глубоко оскорбило поведение детей, и он болезненно реагирует на то, как эти, только начинающие жить мальчишки уже бессовестно лгут.Поэтому именно с позиции категорического нравственного императива осуждает он ребят, призывая их в течение всего дня сознаться. «Ну ладно, ладно... Вы, может, боитесь, что я ругаться буду? Не буду. Только честно скажите: где ночевали? Не скину по пять трудодней», - увещевает вновь и вновь ребят дядя Ермолай. «По пять трудодней он так и не скинул»,-этой ремаркой завершает рассказ о том злополучном случае В. Шукшин.
«Дядя Ермолай» - «рассказ-судьба», «рассказ-характер». Непростая, тяжелая судьба труженика стала основой для создания обобщенного типа крестьянских характеров со светлой душой и праведными делами.