какие последствия подписания мюнхенского соглашения? (в учебниках нет, та и инет толком инфу не выдает)
-для Чехословакии
-для государств подписавших договор (Италия, англия, франция, германия)
-для европейской ситуации в целом)
-кто получил наибольшую выгоду? ?
По рисунку определите как относились странны запада к политическим отношениям между германией и ссср? ?
(действия ссср ничем практически не отличались от германии а вот более развернутый ответ не знаю)
1. Для Чехословакии - отторжение Судетской области, а позже (1939 год) - полная оккупация.
2. Италия - зафиксирован де-факто союз, общие интересы и цели с Германией. Англия и Франция - полагали, что "сдав" Чехословакию, они избежали войны с Германией, позволив ей увеличить свою территорию на восток для перспективной войны с СССР. Германия - увеличение территории, хороший промышленный потенциал.. .
3. Тут можно по разному: с одной стороны - войны не было. С другой - т. н. западные демократии "сдали" своего союзника Чехословакию несмотря на подписанные договора о дружбе и ВЗАИМОПОМОЩИ, т. е. показали, что они (западные страны) соблюдают подписанные договора ровно до тех пор, пока ИМ это выгодно.. .
4. Германия.
5. рисунок отражает мнение Запада.. . Далее - т. н. пакт "Молотов-Риббентроп"... А собственно почему СССР не мог позволить себе то, что давно уже позволили себе те же Англия, Франция, Польша, т. е. договор о дружбе и сотрудничестве с Германией.. . У них-то эти договора были.. . Ведь в Вашем учебнике наверняка не сказано о пакте "Галифакс-Рачиньский", о том, что немцы хоть прикрылись мюнхенским соглашением (как бы был выдан международный мандат на оккупацию) , а Польша тогда (1938 г. ) додумалась ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ Чехословакии и оттяпать у нее Тешинскую область.. . Западу не нужны были нормальные отношения между СССР и Германией, но СССР проводил политику СОБСТВЕННЫХ интересов, что признавал даже Черчилль.. .
