Взгляды какого учения проповедует Базаров? (Отцы и дети)

В философских взглядах Базарова Тургенев запечатлел характерные особенности распространенных в те годы учений: материализма Чернышевского и Добролюбова, а также вульгарного материализма немецких философов Людвига Бюхнера и Карла Фогта (в гл. X Базаров называет книгу Бюхнера «Материя и сила») . Тургеневский герой, как и некоторые реальные разночинцы того времени, смешивает эти две разновидности материализма. Так, он признает существующую вне нас и независимо от нашего сознания объективную реальность, вызывающую наши ощущения, и проповедует принцип полезности: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным» ; проповедовал этот принцип и Чернышевский. В этом пункте философия Базарова — отражение философии Чернышевского, который утверждал: «Только то, что полезно для человека вообще, признается за истинное добро» .

Однако, анализируя человеческие ощущения как ступень познания, Чернышевский подчеркивал необходимость перехода от ощущения к мысли. Базаров же недооценивает роль сознания как высшей формы организованной материи и переоценивает ощущения. Он даже склонен весь процесс познания мира свести к ощущениям, которые считает единственным источником познания: «Принципов вообще нет — ты об этом не догадался до сих пор! — говорит он Аркадию, — а есть ощущения. Все от них зависит» .

Механистичность мышления Базарова проявилась в том, что он отождествляет явления общественные с явлениями природы («Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой») . Эти высказывания героя перекликаются с положениями вульгарных материалистов Карла Фогта и Людвига Бюхнера; они встречаются и у русских критиков В. Зайцева и Д. Писарева. Вероятно, и сам Тургенев не видел четкой грани между ними. Ведь недаром А. И. Герцен, вплотную подошедший к диалектическому материализму, упрекал его в отсутствии должной разборчивости в этой области: «Вообще мне кажется, что ты несправедлив к серьезному, реалистическому, опытному воззрению и смешиваешь его с каким-то грубым, хвастливым материализмом...» . В письме к поэту К. К. Случевскому 14 апреля 1862 года Тургенев пишет о Базарове: «...и если он называется нигилистом, то надо читать: революционером» .

Получился ли у писателя Базаров подлинным революционером 60-х годов, какими мы представляем их облик сейчас? Вряд ли можно это утверждать. В политических взглядах Базарова обнаруживаются лишь отдельные черты, присущие революционным демократам того времени: отрицание старых принципов либералов-дворян, критика их аристократизма, барства, наконец стремление «место расчистить» для будущей жизни. Но говорить о какой-либо системе революционных взглядов Базарова было бы преждевременно: тургеневский герой — лишь предтеча будущих революционеров. И верно утверждал П. Кропоткин, что «... нигилизм, с его декларацией прав личности и отрицанием лицемерия, был только переходным моментом к появлению «новых людей» . В конце романа Тургенев заставил своего героя произнести фразу: «Я нужен России.. . Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? » Такой пессимистической мысли никогда не высказали бы подлинные революционные демократы Чернышевский и Добролюбов, хотя жизнь их была гораздо в большей мере преисполнена испытаниями, чем жизнь Базарова.

Тургенев не видел перспективы деятельности Базарова, хотя и называл его революционером. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на погибель», — писал он в том же письме Случевскому.

Он нигилист и очень много.. базарит. Ему нужно срочно дать по яйцам!

Базаров - нигилист