Сочинение по комедии "Ревизор" Сочинение на тему характеристика одного из героев по плану

ХЛЕСТАКОВ — герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - -начало 1836; окончательная редакция — 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.

Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В. А. Соллогуба). Второй случай произошел с литератором П. П. Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора»: (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку — его принимают за (нрзб) … Губернатор/ честной дурак — Губернаторша/ с ним кокетничает — Криспин сватается за дочь» (Криспин — амплуа плута и хвастуна во французской комедии). Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение собирать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П. И. Бартенева); узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.
Однако концепция образа у Гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. X.— не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции X. говорил себе при появлении Городничего: «…не поддаваться. Ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). X. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в IV действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно — осталось для него тайной. X. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.
http://slovo.ws/geroi/730.html

Хлестаков Иван Александрович – один из ключевых персонажей комедии Гоголя «Ревизор». Сам по себе он – человек самый что ни на есть посредственный, не выделяющийся из толпы какими-либо положительными качествами, типичный «маленький человек». Волей судьбы он оказывается на гребне жизненной волны – по чистой случайности жители уездного городка Н принимают его за важного человека – столичного ревизора. И вот тут у нашего героя начинается настоящая жизнь - жизнь, о которой он так давно мечтал: первые лица городка приглашают его на званые обеды, лучшие женщины обращают на него внимание, а чиновники трепещут перед «значимой персоной».
И вот тогда, когда Хлестаков дорывается до жизни, о которой мечтал, начинает явственно проявляться его истинное лицо. Хлестаков безудержно лжет, представляя себя великим писателем и общественным деятелем, бессовестно берет взятки, морочит голову одновременно двум женщинам. В середине произведения мы видим его уже не безликим «маленьким человеком», а личностью по-настоящему безнравственной. В его характере мы видим легкомысленность  и лживость, безответственность и глупость, поверхностность и просто-напросто отсутствие порядочности. Не зря все эти качества в комплексе окрестили хлестаковщиной.
Интересно и то, что по мере развития действия произведения развивается и характер основного героя – отрицательные черты его характера проявляются все больше и больше. Неизвестно, до чего бы дошел Хлестаков, если бы не опять-таки счастливая случайность – как раз перед тем, как обман героя был раскрыт, он уезжает из города. Вероятно, именно везение – это тот единственный ценный природный дар, которым наделила Хлестакова природа.

Сам лично писал получил 5/5