1.Как вы думаете, существует ли связь между уровнем экономического развития

■ Да, такая связь существует. Именно экономические проблемы – бедность, безработица, голод и т. д. толкали людей на выступления, демонстрации и революции. Чем лучше развита экономическая система, тем стабильнее политическая. Например, в США, которые обладают крепкой экономикой, не было военных переворотов, масштабных выступлений и свержения власти. Второй пример, страны Латинской Америки, где существовало очень много экономический проблем, все время сотрясались от смены власти. Но в итоге новая власть не решала насущных проблем и снова свергалась.
■ Сходство в политике пришедших к власти в Гватемале в 1944 Х. Х. Аревало и в 1951 Х. Арбенса было в том, что они придерживались курса на защиту национальных интересов страны и ускоренное индустриальное развитие. * Для этого при Х. Х. Аревало в 1948 г. был издан закон об охране нефтяных ресурсов страны (правительство назначало наблюдателей за деятельностью иностранных компаний, 12,5% добываемой сырой нефти должны были передаваться государству). Под давлением профсоюзов утвердили новое трудовое законодательство, в соответствии с которым американские компании обязывались ввести 8-часовой рабочий день, установить минимум заработной платы, оплачиваемые отпуска, признать действующие на их предприятиях профсоюзы.
* При X. Арбенс правительство приняло закон об аграрной реформе, в соответствии с которым было изъято у крупных собственников и распределено среди 100 тыс. крестьян более 600 тыс. га земли, в том числе 160 тыс. га, принадлежавших американской «Юнайтед фрут компани».
* Различиями между двумя правительствами можно назвать отношения к коммунистам. Так, при Х. Х. Аревало правительство сдерживало развитие рабочего и крестьянского движения, преследовало коммунистов. А вот при Х. Арбенесе в ходе демократизации политической жизни вышла из-под запрета коммунистическая партия, левые партии и профсоюзы создали национально-демократический фронт.
* США расценили преобразования обоих правительств как «коммунистические» поскольку их реформы ущемляли права американских компаний и защищали права рабочих. А все, что было направлено против США, воспринималось как враждебное, т. е. коммунистическое. ("Страны Латинской Америки во второй половине XX — начале XXI века: реформы и революции").

сам думай