Прочее непознанное
Периодически сталкиваюсь с обвинением в проецирование своих взглядов на мысли других людей. Конечно , я обычный
человек и не всегда могу уследить за своим процессом мышления. Но всё же об этом факте, стараюсь помнить всегда. Да я знаю, что вынося суждения о ком-то или о чём-то, я проецирую свой опыт. Но, возможен ли другой способ размышления, кроме как проецирования своего опыта на других? Чаще всего такое обвинения в мой адрес ,происходит тогда, когда мне кажется, что я высказался наиболее точно. И в большинстве случаев я воспринимаю это обвинение как самозащиту по принципу- сам дурак. Но я осознаю, что могу ошибаться в таком выводе. Я долго думал на предмет слушания и приятия информации без проецирования. И пришёл к выводу, что для человека единственный способ такого восприятия это слепая вера словам говорящего.Мы все обладает собственным опытом, который вынуждены субъективно трактовать. Другого способа, кроме как субъективного, просто не существует в природе(субъективная точка зрения). Согласитесь ли Вы со мной в том, что для человека такой способ общения как диалог, просто не может существовать? Собственное проецирование ВСЕГДА искажает слова говорящего. Можно либо говорить монолог, либо слушать .Но, то что люди называют диалогом, всегда является двумя монологами на одну тему?
Надежда Вельмякина
25 870
В принципе возможно вычислить опыт собеседника и взглянуть на его высказывания с его точки зрения. Так вы поймёте его, но не сможете донести до него свою точку зрения, потому что он не обладает аналогичной квалификацией. Вы можете говорить свой монолог - для себя - вы можете слушать его монолог - тоже для себя - но своего собеседника вы ни в чём не убедите. В лучшем случае он признает вашу компетентность по пунктам, которые у вас совпадают.
Давайте сообразим вместе. О чем Вы говорите? О том что восприятие субъективно, или выводы субъективны?
Восприятие художества - да. Конкретные факты, встреченные в жизни - нет. Оценка фактов - да. Оценка того, что думают другие люди - тем более - да. Однако, если часть ваших выводов опирается на ту объективную истину, которая выражается статистикой - они близки к объективности. Поведение людей в некоторых ситуациях весьма стандартно, и на основе этого можно делать уверенные выводы, если вы с этими ситуациями знакомы неоднократно.
"Cобственное проецирование ВСЕГДА искажает слова говорящего" - неверно. Если вы говорите мне о каком-то предмете, а я внутри себя могу представлять другой предмет, то это возможно потому, что Вы не знаете моего опыта, а думаете, что знаете - то ИСКАЖАЕТЕ Вы представление обо мне. И чтобы этого не случилось, Вы должны объяснять подробно, как ребёнку. Во-вторых, неверно слово ВСЕГДА. Иногда, иначе бы люди не общались. Но при распаде страны этот эффект есть, люди не понимают друг друга и общаться почти перестали. Слепая вера - неверно. Нужно слушать внимательно, вникать, критически оценивать, задавать вопросы, уточнять даже те положения, с которыми Вы не согласны (ибо там собака зарыта) ,
не отвергать мнение собеседника, а приблизиться, встать на его точку зрения, не проявлять неуважения,
иначе разговор бесполезен. Диалог с вопросами должен быть, он как решение задачи, когда мы должны исходные данные так переработать вместе, чтобы получить истинный результат.
Косвенным результатом диалога может быть оценка знания и личности собеседника, но и истинной она будет лишь при полном к нему уважении, ибо раздраженный человек не может быть точен и сообразителен.
Восприятие художества - да. Конкретные факты, встреченные в жизни - нет. Оценка фактов - да. Оценка того, что думают другие люди - тем более - да. Однако, если часть ваших выводов опирается на ту объективную истину, которая выражается статистикой - они близки к объективности. Поведение людей в некоторых ситуациях весьма стандартно, и на основе этого можно делать уверенные выводы, если вы с этими ситуациями знакомы неоднократно.
"Cобственное проецирование ВСЕГДА искажает слова говорящего" - неверно. Если вы говорите мне о каком-то предмете, а я внутри себя могу представлять другой предмет, то это возможно потому, что Вы не знаете моего опыта, а думаете, что знаете - то ИСКАЖАЕТЕ Вы представление обо мне. И чтобы этого не случилось, Вы должны объяснять подробно, как ребёнку. Во-вторых, неверно слово ВСЕГДА. Иногда, иначе бы люди не общались. Но при распаде страны этот эффект есть, люди не понимают друг друга и общаться почти перестали. Слепая вера - неверно. Нужно слушать внимательно, вникать, критически оценивать, задавать вопросы, уточнять даже те положения, с которыми Вы не согласны (ибо там собака зарыта) ,
не отвергать мнение собеседника, а приблизиться, встать на его точку зрения, не проявлять неуважения,
иначе разговор бесполезен. Диалог с вопросами должен быть, он как решение задачи, когда мы должны исходные данные так переработать вместе, чтобы получить истинный результат.
Косвенным результатом диалога может быть оценка знания и личности собеседника, но и истинной она будет лишь при полном к нему уважении, ибо раздраженный человек не может быть точен и сообразителен.
Андрей Медведь
70 042
Надежда Вельмякина
Спасибо! Интересно и обязательно ещё раз задумаюсь.Но Ваш ответ я не смог воспринять как ответ на мой вопрос, но как самостоятельное размышление, которое мне кажется я услышал(а факт ли это?).Для меня любое высказанное слово имеет субъективную природу.Я говорил о абсолютном совмещении разговора.Но иллюзия диалога может существовать лишь благодаря допуску в панятиях.Чем больше допуск,тем легче достичь взаимопонимания. Но с абсолютной точки зрения в каждый момент времени мы говорим о своём.Я с Вами абсолютно согласен,что диалоги нужны.И нужны именно в той форме,которую Вы описали...Они нужны,но в своём абсолютном проявлении они просто не могут существовать.
здорово все это..))))))) так и должно быть)))))))))) обмениваясь, мы уточняем.. друг для друга определенные взгляды на вещи... пускай даже и мало относящиеся к предмету разговора)))))))
Наталья Аксёнова
17 393
бывает и так, каждый хочет высказаться, а не выслушать другого
Павел Плетенёв
1 124
Похожие вопросы
- Вы боитесь своих желаний и мыслей?
- Наверное все сталкивались!Чего добиваются от Человеков НЕ свойственные им Мысли?=))
- Сила мысли. Что мы об этом знаем ?Вы убеждались на своём опыте что мысль
- Единственное, что однажды не даёт нам изменить свою жизнь, это неспособность изменить свои взгляды?
- Умереть, не изменив своих взглядов, достойно уважения? ) Или? Ведь всегда же есть всякие "НО" и "или")
- Что заставит нас изменить свои взгляды на жизнь и совершить переоценку ценностей?
- По поводу бога ещё вопрос, рассуждение, поделитесь своими какими то мыслями?
- Любовь уходит от обид, Напрасных обвинений, Любовь уходит навсегда — В мир наших сновидений?
- Почему люди в большинстве своём склоны на обвинение чем на понимание и сожиление.
- Прав ли я в своих мыслях или это шиза?