Допустимо ли давать оценки произведению искусства основываясь лишь на оценке "нравится-не нравится"?

Субъективная оценка сущего была, есть и будет. Не являются исключением и произведения искусства. Искусство, как способ познания мира на эмоциональном уровне, к чувству видящего, слушающего, нюхающего или пробующего на вкус и адресованы. Никому в голову не прийдёт, погрызть постоянную Планка, для того, чтобы составить о ней впечатление или тупо штангельциркулем измерять нос у Моны Лизы.
С точки зрения профессионала и продвинутого "пользователя" ;))), возможно изучения произведения с точки зрения технологии его изготовленияю.. . Иначе, как учиться? Исскусство, при, в общем то, своей доступности для восприятия "заминировано" произведениями для адекватного восприятия, которых нужны кое-какие, а порой и основательные знания и опыт общения с искусством, общее развитие, наконец.. . Это относится, например к творчеству Малевича "Чёрный квадрат", современным классическим композиторам, в поэзии имажинистам, импрессионистам в избраз. искусстве.. .
Да мало ли? В науке тоже самое. для того чтобы понять научную истину, также надо образовываться.. . Нет другого пути.

Оценка для воспринимающего объект - не оценка для критикующего) Для меня Черный квадрат - закрашенный холст, для оценщиков Сотбис - несколько миллионов баксов, для профессиональных ценителей - шедевр...

Допустимо.
Ведь это Ваша личная оценка.
Я например, считаю Джоконду не самой красивой и загадочной женщиной. Улыбка у неё убогая, а "эффект смотрящих зо тобой глаз" есть в любой картине.

Само понятие "произведение искусства" - субъективно. "На вкус и цвет - товарища нет" (ц) . Проще всего в этом вопросе для относительной объективности ориентироваться на цену продукта.

В Вашем вопросе спряталось множество других: что есть произведение искусства, почему одно им является, а другое - нет, кто и как "туда" определяет творения рук человеческих, кто оценивает и зачем... мне кажется, нравится=понял, принял, дорос... хотя вот последнее слово спорное) с точки зрения обычного человека критерий "нравится-не нравится" - наиболее понятный и приемлемый.

Собственно, это и есть мой собственный внутренний критерий: -)
Или речь о том, что мне надо пропагандировать или, напротив, отвращать кого-то от произведения?
тогда это - заказ.... Если речь идет о работе критика, тогда всё имеет значение.... разые там художественные критерии... историческая правда и т. п.
А нравится или нет - это моя собственная оценка.. Авторитетное мнение тут только дополнительное средство, импульс для начального интереса.
Посмотрела комменты... остаюсь со своим "интактным" мнением: -)))

канешна.
а по аценкам ваших праизвидений можна аценивать тупость людей)))

А на чем же еще основываться? Если на мнениях экспертов и искусствоведов, то это будет уже не твоя оценка.. . Ведь искусство обращено к людям, к их восприятию. Каждый имеет право давать оценку в силу своего эстетического развития =) А художник творит не для всех подряд, т. е. далеко не все оценки для него значимы.

Вопрос, который сразу вызывает первую реакцию - возмущение - КАК ТАК МОЖНО РАССУЖДАТЬ? ?
И только следом приходит нормальная мысль - КОНЕЧНО, допустимо. Смотря кем, для какой цели и в какое время.
То есть, если ЭТО произведение УЖЕ шедевр и классический при этом шедевр, гениальный и является общечеловеческой ценностью, то мнение Васи Пупкина мало кому интересно (кроме него самого) и значимо.

А вообще, все просто. Сначала ОНО нравится (или нет) . Затем на НЕГО навешивается УЧЕНАЯ метла и общественное признание (или нет).

"Нравится" или "Не нравится" - это, на мой взгляд, не столько оценка произведения искусства, сколько форма своеобразного субъективного вердикта ему, на основании какого-либо внутреннего философского суждения (взгляда) субъекта, либо без такового основания, на основе лишь интуиции, т. н. внутреннего голоса, а так же в виду отсутствия её, как впрочем и вкуса. Т. е. вердикт может быть вынесен на прямо противоположных мотивациях и лежать в разных плоскостях.
Так же, считаю, что вердикт "нравится" или "не нравится" - не может считаться восхвалением или осуждением того или иного произведения искусства, в некоторых случаях. Т. е. , на мой личный субъективный взгляд, вердикты лежат не в плоскости, а в объёме пирамидальной формы, где вердикту может принадлежать место как на вершине пирамиды, так и в любой другой её точке, вплоть до подножия, имея самый разнообразный цвет и оттенок.
К примеру: мне не нравятся картины Амадео Модильяни, но это совершенно не означает, что я осуждаю характер его искусства (форму его самовыражения) . Наоборот, я ценю его искусство, ибо для меня важен в оценке не вердикт и даже не незримый философский (при наличии такового) его подтекст.
Для меня важность в произведении искусства в любой сфере представляет сила (если можно так назвать) и глубина вложенной энергии души. - Ибо это То Нечто, что имеет прямое отражение с нашим внутренним миром и воспринимается как Родственное или чуждое.
И, напоследок, юмор. Есть русская пословица: "Нравится-не нравится - спи моя красавица! " :))

допустим допустимо

только так и допустимо. Других критериев просто не существует.

для начала... понял-не понял... а потом нравится не нравится (хотя частенько и наоборот))

*Нравится-не нравится*-входной контроль побуждающий задержать свое внимание, а уж
потом обоснование-почему? Думаю, для начала достаточно, для восприятия произведения искусства.
-Не Боги горшки лепили!

Любые оценки на мой взгляд основываются на данном принципе, а затем иногда обосновываются )))

Произведения искусства на 90 процентов - мошенничество и обман.
Поэтому можно все что угодно!))

Нет конечно, мнения людей у всех разные надо трезво выбирать ответ.

Давать оценки с чьей позиции? Искусствоведа или смотрящего? В этом отношении время главный судья любого произведения искусства.
А оценки допустимы только себе.