скажите, что означает - этот знак

Даосская монада, изображающая концепцию Инь-ян.

Инь и ян (кит. 陰陽, яп. ин-ё) — одна из основных концепций древнекитайской философии.
Ян — белое, активное начало, мужское, акцент на внешнее; Инь — чёрное, пассивное начало, женское, акцент на внутреннее.

В «Книге перемен» («И цзин» ) ян и инь служили для выражения светлого и тёмного, твёрдого и мягкого, мужского и женского начал в природе. В процессе развития китайской философии ян и инь все более символизировали взаимодействие крайних противоположностей: света и тьмы, дня и ночи, солнца и луны, неба и земли, жары и холода, положительного и отрицательного и т. д. Исключительно абстрактное значение инь-ян получили в спекулятивных схемах неоконфуцианства, особенно в учении о «ли» (кит. 禮) — абсолютном законе. Концепция о взаимодействии полярных сил инь-ян, которые рассматриваются как основные космические силы движения, как первопричины постоянной изменчивости в природе, составляет главное содержание большинства диалектических схем китайских философов. Учение о дуализме сил инь-ян — непременный элемент диалектических построений в китайской философии. Представления об инь-ян нашли также разнообразное применение в разработке теоретических основ китайской медицины, химии, музыки и т. д.

Единая изначальная материя тайцзи (taj ji) порождает две противоположные субстанции - ян (Yang) и инь (Yin), которые едины и неделимы.

Не открываема ссылка, простите... .
Наверное, наша система интернета какая-то испорченная-----не впервые наблюдаются несоответствия ожидаемого и полученного.
Возможно, как это чаще всего происходит, ответить на основании того, что имеется тут в доступности.
Знак------это всегда (по сути, назначению такому ( "сконцентрированный смысл" некоего закона, проявление которого познали или познают создатели и пользователи знака.
Вот и значение его без излишеств и дополнительных уточнений ненужных предельно точно подает сам закон, то есть, "открывает истиное лицо" закона и вместе с ним же, автора и понимающих, указывая на то, что для них есть "значение без излишеств", то есть, дающее ключ к пониманию направления их мышления.
Но знак есть знак, графическое представление, из которого не видно конечное, которое предполагается в результате использования закона, изображаемого этим знаком, в конкретных ситуациях.
Получается, что, будучи конкретным изображением конкретного, не конкретизирует, вместе с тем, что же вместе с ним вмещает в себя сторонний наблюдатель знака, не наблюдая его?
Вот, ведь, как противоречиво, но закономерно происходит---------сказать, что означает-----это не сказать о знаке, но сказать об обозначениях как знаках, тем самым обознача и знак, и незнание обозначения этого же знака!
Ну и как там у разных народов от философий разношерстных зовутся такие знаки?