Почему сообщества учёных не решились взять власть в свои руки? Это единственный мирный исход для человечества

У учёных нет времени..
Учёные с утра до вечера думают и размышляют, как создать ещё более ужасные виды оружия массового поражения.
Именно за изобретения того, что приводит к смерти многих людей, предоставляют Почёт и Уважение в среде учёных.. дают Нобелевские премии и всяческие льготы.

... оно пока внутренними разборками занято...

ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ

(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")

Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.

3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.

4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.

5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применение в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..

это помешает быть учеными)).. слишком много возни с этой властью..

У власти должен находится Человек

с высокими морально-духовными качествами,

Его руководство должно основываться на принципах:

1.Справедливости.

2. Всеобщего блага.

3.Донесения Истины (истинных Знаний)

до остальных людей.

Этим Человеком может быть тот, кто отвечает

вышеперечисленным требованиям. И обладающий

целым спектром положительных качеств как

Личность.

Как пример учёного в данной роли - руководоителя

государства (страны) могу привести академика 4-х

академий Николая Викторовича Левашова.

В конце 2011 года Николай Викторович выдвигался

кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

Однако в регистрации ему было отказано.

Ибо таких людей (честных и порядочных) властьимущие не желают

видеть рядом с собой. Хотя такой шанс - стать у руля РФ

у академика был. В 2012 году он умер. Официальная версия -

остановка сердца. Мы лишись не только его как Человека,

но и как Великого Ученого, Учителя и Светлого Иерарха.

Светлая память Вам, Николай Викторович.

Ученые не берут власть в руки, не тот психотип - у них идея познания мира. Власть хотят только агрессивные люди, одержимые идеей собственного превосходства.

хм.. и действительно, ведь скрещивать религию с политикой выходит. Почему же с наукой так не получается