Откуда мы знаем что динозавры выглядели именно так?

По сути то прям точно именно цвета и текстуру нито знать не может. Находили где то во льдах раптора молодого, так он вообще был... Пушистым. В перьях весь и разноцветный как камуфляж. Находили мамонтов в тайге, тоже замерзжих, но они успели прогнить пока замерзали, поэтому состояние так себе... Вроде как слоны как слоны, морда только волосатая и жопа. Но не как прям в кино, а как щитина недельная. Скорее они были что то типа слонов небритых, а не как их показывают.
Тиранозавра находили какого то созженного, рядом с кратером вулкана или типа того. Захавал целиком голову какого то ящера другого и сам сдох. По картинкам больше на крокодила похоже чем на динозавра или на акулу. Что то там расчитали, говорят по отделам мозга если судить, глаза вперед смотрящие, как у всех хищников, но реально мозг с кулак, он не мог видеть то что не бегает, и то что далеко, даже зрачки не фокусируются. Слепой короче почти. Зато нюх - огого. Ноздри и ворсинки почти пол мозга обслуживает. Вроде как падальщик, так как тухлятину чуял аж за 15-40км, но вот живого динозавра он догнать не мог, да и не успел бы - медленный очень. Разьве что умирающего сожрать, но он и пахнет не так и не дрыгается. Так что хавалка у них была больше не для убийства, а просто перемалывать останки любого другого вида как в мясорубке. Есть видео где силу укуса восстанавливают в разрушителях мифов или типа того - так вот там он свинью перекусывал просто пополам и куски валились с 2 сторон, он бы даже съесть не смог бы.

Это могли быть как кенгуру. Но интересно, это точно известный факт что были тревожные и плотоядные? Как были сделаны вывода и на основании чего

да ты посмотри на мамонтов среди людей.. версия полностью подтвердится..

Общий облик определяется по скелету. Более мелкие детали, как то: цвет кожи, наличие или отсутствие перьев, каких-то наростов на коже, положение туловища, - в большей степени предположения.

Хищники ходили в дубленках из травоядных)

Образ восстанавливали логически