Интересненько, чего самим-то не хватает почитателям антигуманиста Пелевина?) неужели Фантазии?))

а я не читала Пелевина... Упс)
наверно, выпаду из обоймы моих любимых, мною читаемых ответчиков... и упс опять (
...
ну и... ладно
выйду... в огород)... займусь розами. буду с ними фантазировать.
я не люблю искать оттенки серого.
хотя гризайль ЛЮБЛЮ. Как художник-график)

опыта употребления веществ)

я почитатель раннего Пелевина и не стыжусь этого. не хватало свежего взгляда (от сорокина тошнило, от толстовской кыси подташнивало, у реалистов все было хорошо, но не с фантазией))
так что да пожалуй. не хватало фантазии, чтобы облечь в слова и картинки то, о чем давно догадывался

"Слова, предназначенные для одного человека, ничего не дадут другому"....
....это единственное, что у меня отложилось от Пелевина.... остальное слишком, наверное, умно для меня.... не пошёл...
)

Это хороший писатель. Очень хороший.
Одна проблема - он пишет для умных.
А судят все подряд.

Попробую ответить, но в рамках приличия, ограниченного недостатком фантазии.
Если Сартр нам не врёт, то - «экзистенциализм это гуманизм». Он же формулирует исходный пункт экзистенциализма словами Достоевского: «если Бога нет, то всё дозволено».
Экзистенциализму ХХ века не хватало Бога, поставленный на его место человек – это «другие» и это Ад. Пелевин, методом Рокантена уходит от Тошноты этого Ада в творчество.
Но, хотя Бога и нет, пути Его неисповедимы: Пелевин строит постэкзистенциализм. Там нет не только Бога, но и какого-либо смысла в этой трёхбуквенной абстракции. Нет вообще ничего кроме абсурда, заведомо и бесконечно помноженного на ноль в степени ноль.
Постэкзистенциализму начала ХХI века всего хватает и ничего не нужно. Ну, может, разве что, прогнать умняк, как стёб в укурке.
А гуманизм Пелевина в том, что пишет он так, чтоб его не преподавали в школе.
Бог умер. Ницше.
Ницше умер. Бог.
Оба вы педарасы. Vassya Pupkin. © t

мне до его фантазии даже не дотянуться