Если начертить окружность и представить то что внутри окружности - есть познанное человеком,

Вопрос: Что, чем больше площадь окружности, то человек будет осознавать то что он мало знает?
Ответ: Именно так. (Даже лично я задал этот вопрос отцу лет так в 20, что вот я много знаю по данному предмету, но чем больше знаю, тем больше понимаю - как же мало я ещё знаю. Батя ответил: Вот, теперь ты можешь говорить, что разбираешься в данном предмете, потому что к тебе пришло понимание и понятие о данном предмете.)

Вопрос: И наоборот, чем меньше площадь круга, то человек будет осознавать что он знает всё?
Ответ: Да.

Думаю можно так сказать когда человек имеет познание и чем их меньше,тем у него больше понтов,что он все знает

так не интересно в кругу окружности непознанное и чем больше круг тем знания или познания "утраиваются" как то так

Как то так. Чём больше познаешь тем больше видишь другую область знаний.

По сравнению с миром эта окружность была бы самой маленькой точкой, так как познать окружающий мир невозможно до конца.

Давно известная формула. Чем больше познаёшь, тем больше появляется вопросов и кажется что ты так мало знаешь.

У кого - то ваще Точка получится. Я о Поколени "Окей Гугл".

Интересная аналогия) пожалуй, да.

Согласен на 100%.У меня именно так и есть, пока учился, все было интересно, вроде казалось все знаю, сейчас я просто живу и наслаждаюсь жизнью, а по всем вопросам, я конечно знаю, имею свою точку зрения, но нет интереса к этим вопросам, поэтому вроде как и ничего не знаю. Этот воображаемый круг достиг максимальных размеров и если пытаться еще больше его расширять, то это дурка, да и интереса уже нет.

Внутри КРУГА можно разместить КВАДРАТ МАЛЕВИЧА

Оккама бы взял бритвочку и пооткуякал все эти площади вращения

При увеличении площади окружности ее длина растет медленнее площади, как ее корень квадратный
Например, если площадь увеличить в 100 раз, то длина окружности вырастет только в 10 раз

Можно и так представить. "Я знаю, что я ничего не знаю." (кто-то из мудрецов)

Для этого нужно сначала определить, что такое познание.
А это так и не сделано.
Есть точка зрения, что человек не столько познает окружающий мир, сколько пытается его объяснить.
Пока это у него хорошо получается, человек считает, что он все в порядке, он хорошо объяснил окружающую действительность.
Например, классическая физика 19-го века прекрасно объясняла известные на то время физические процессы,
но при всем этом фундаментальная природа физических законов оставалась неизвестной, что тогда, что сейчас.
Почему они именно такие?
Как только появляется что-то, необъяснимое в рамках существующих теорий,
человек говорит "Непорядок!" и начинает изобретать новые теории, которые должны объяснять и старые известные явления, и новые недавно обнаруженные одинаково хорошо.
Допустим, что будет создана гипотетическая "теория всего" - прекрасно работающая математическая модель всех известных человеку физических явлений, позволяющая делать точные рассчеты и предсказывать исход событий.
Но модель не есть реальность.
Сделает это человека ближе к пониманию фундаментальной природы мира?
Нет, потому что останется неизвестным, почему мир именно такой, а не другой.
Нет гарантий, что в будущем не будут обнаружены новые явления, которые опять придется объяснять и пытаться увязать с существующими моделями.
Можно сказать, что человек не познает окружающий мир, а просто строит его модели, используя математику как инструмент.
Чем точнее получилась модель, тем лучше теория.
Опять повторюсь, что модель не есть реальность.
В науке просто не счесть всяких "идеальных газов", "сферических коней в вакууме" и так далее.
Не будет большой ошибкой утверждать, что вся наука есть собрание таких "идеальных сферических коней в вакууме".
Человек как бы обречен оставаться вечным "Незнайкой".
А утверждать, что кто-то знает все, ну или абсолютную истину, неважно - это самая обычная глупость, это означает, что человек не видит дальше своего носа.

Или же можно сказать по другому:
Знание об ограниченности любого человеческого знания - это просто еще одно знание, такое же, как и все остальные знания.
Человек либо знает и понимает это, либо нет.

Так и есть - чем умнее человек, тем больше он осознает, насколько он мало знает, а чем глупее, тем больше уверен в том, что знает все.

это утверждение не зависит от площади круга, а от человека

Да

Да , верно

Добро пожаловать в жизнь, самый популярный парадокс, не пытайся выдать это за свою мысль

Тональ и нагваль. Кастанеда, "Сказки о силе"

Относимое к ошибочному или недостаточно корректному – с т.зр. с.о. Геономика (см.: Схема ССС-СИЭ, ЛАППА, ЭВО и др. + учитывать факт-примеры плагиата как и блокировки приведения развёрнутых Док-в и примеров псс):
1.внутри окружности принципиально не может быть принятым как Познанное – уже ввиду неопределённости размеров окружности и др. прич.;
2.длина окружности принципиально не может быть Границей – уже ввиду отсутствия достаточного соответствия определению Окружность;
3.осознание собственных познаний есть относительное – уже ввиду невозможности достаточного соответствия; ;;; (Автор)

Так и есть!

Нет, это утверждение неверно. Площадь окружности не связана с уровнем осознания человека о своих знаниях. Осознание своих знаний зависит от многих факторов, включая образование, опыт и культурный контекст. Кроме того, наличие знаний ограничено не только границами окружности, но и другими факторами, такими как личные интересы и увлечения, доступность информации и т.д.
(ответ выдан https://chat-gpt.org/ru/chat )

верно. есть даже такая поговорка- истина!!- дуракам счастье.

Это относительная величина, Я например играю со своими кошмарными снами, Мир не заключается в твоей голове,