Уважаемые ценители искусства! Помогите оценить: Натюрморт М. Кублик "Ваза с фруктами". 80*80. Рамка дерево. 1998г.

Если это подлинник днепропетровского художника михаила Кублика, то он довольно известный и соответственно дорогой. Рамка особого значения не имеет

Вывернуто всё, и перспектива и светотень. Такую мазню можно втюхать только слепым.

Построение кривое. По кривому эллипсу в основании правой "вазы", сразу видна вся непрофессиональность художника. Тени явно не от этих предметов. Кстати, из чего они? Выглядят как из чугуна. Композиция ужасна: с чего это ваза без фруктов на передний план лезет? А белая обводка у ваз откуда? Выкиньте, не позорьтесь.

Мне не понравилось.

Мне не нравиться, особенно тени.

Удивительно, что человек спрашивает мнение об искусстве просто у толпы, у проходимцев... Нужно руководствоваться прежде всего своими ощущениями! Мне эта картина нравится, лично. Большинство людей не видят разницы между фото и живописью. Это фото призвано передавать всё как есть, искусство же тем и ценно, что содержит в себе неповторимый авторский стиль. Можно прекрасно уметь передавать реальность, как фотоаппарат, но при это не будет стиля, не будет никакой человеческой души в картине.. тени сделаны как раз так, чтобы картина отличалась от реальности, чтобы это было нечто особенное, уж не фотка точно! :) Если вы любите просто копировать реальность, то Вам просто нужно купить фотоаппарат. Это раньше ценились картины, в точности передающие реальность, до создания фотографии, теперь же художникам нужно доказать, что они не фото по контурам перерисовали, а реально создали что-то свое!