Друзья, можете раскритиковать работы? Желательно в конструктивном ключе, но можно и а ля "Чувак, сотри и не пиши больше!"

А мне нравится.

Работы достаточно ровные по исполнению, вполне дописаны. Переделывать конкретно в них ничего уже однозначно не стоит.

Качественное оформление нужно этим работам. При условии, что будет оформлено со вкусом, можно выставить. Только я умоляю, никаких базарных рам с рельефным орнаментом и позолотой, никакого дешёвого багета. Нормальные рамы нужны, я бы взял что-то однотонное. Никакого блеска, никакого металлика. Рама для этих работ должна быть лаконичной. Поскольку произведения графические, я бы попробовал даже сделать паспарту как положено (если позволяет основа).

Теперь по композициям...

Первая работа:
Отражение в воде написано отлично, очень живо, свежо, без лоска. Молодец.

Лиловые, зеленоватые, оранжеватые нюансы цвета - зачёт. Можно чуть смелее вводить вариации. Мне нравится получившийся скупой колорит, но нюансы оттенков внутри композиционных планов можно искать ещё. На кааааапельку... В городском пейзаже можно было поискать отклонения тона в тёмных силуэтах. В данный момент это выглядит случайными колебаниями цвета, но нужно сильнее подчёркивать воздушную перспективу, смелее вводить эффекты дымки, тумана, дыма, копоти, больше писать небо. Опять-таки... На каааапельку. Нюансы.

Умброй жжёной сильно не увлекаться. И чёрного меньше надо. Чёрная краска - это очень могучий инструмент, но она либо идёт в смесь в микроскопическом количестве, либо используется тооооонкими штрихами в чистом виде для усиления кое-где глубины контрастов.

Я бы посоветовал пописать некоторое время этюды-гризайли, но НЕ используя чёрную и коричневую краски. На время откажись он них. Бери тёмно-синие, тёмно-лиловые, тёмно-зелёные замесы и пробуй писать тёмные тени всеми сливовыми оттенками. Потом после этого возвращайся к своей гамме. Её лучше поймёшь.

Облака введены очень классно, не переборщил. Молодец.

Настроение - зачёт. В обеих работах что-то есть "эдакое". Цепляет.

Чёрная линия на горизонте... С точки зрения воздушной перспективы - это дикая ошибка, а если же рассматривать как нарочитый графический приём - то силуэт такой массы земли слишком скучен. Вертикальная палка создаёт вместе с горизонтом парадокс, нельзя так оканчивать элементы друг на друге, либо недовести надо было, либо насквозь горизонт "пробить". Да и вообще зачем она там...

Очень скуден перечень элементов в композиции. Словесное описание композиции не должно быть скучным, нужно вводить в композицию больше разнородных элементов. Не ремеслом единым. Больше читай поэзию. В литературе обращай внимание на описания мест и действия... Композиции станут от этого богаче.

ИМХО, чисто субъективно, если сравнивать с предыдущими работами, подвижки заметны. Это не копии?
Но опять же, видно на первой работе - слабо выражена тональная/цветовая перспектива. Возможно это из-за недостатков техники. Детали переднего плана (тени и блики под мостками) - уже лучше.

стильно

Ну во-первых нужно было оформить и сфоткать нормально, да?

Во-вторых грубые мазки должны создавать чувство уверенной руки художника.

В-третьих, вы тупо перекопировади с фотографии, не решая никаких задач, а переписали ошибки. Ни композиции, ни построения, ни экспрессии, ни тонового разбора.

Ну, например вторая картина. Все столбы косые, отражение а воде не соответствует действительности, все столбы уходят в один большой???? Достаточно грязная палитра, такое чувство, что рисовали гуашью, очертание домов сзади можно было и резче, опять де нет переднего, среднего, заднего планов, слева фонарь не очень вписался в формат, опять же мазки скорее неакуратные чем экспрессивные. В общем видно, что рисовалось с плохой фотографии

перспектива есть, тональность на месте