1 фото. Было
2 фото. Стало
Может быть 2 фото - это на свету. Фотографировал на улице

Все вопросы по поводу реставрации бессмысленно решать заочно.
Если вы вместо серьёзного реставратора доверили эту работу человеку, никогда этим не занимавшегося, то никто не захочет быть судьёй вашем споре. Двое дерутся — третий не лезь!!!
Если вы наняли профессионала, то стоит ему верить. Эта не та профессия, где можно нажиться на обмане клиентов. Думаю, что всё, кажущееся вам косяками таковым не является.
Фотографиями трудно судить
Фон совершенно иной, но если он лез в сам натюрморт, то это была плохая идея
Если вам не нравятся эти его действия относительно роз, то это возможно смыть пока оно не засохло
И главное не платить за плохую работу которая вам не нравится
ЗЫ .Фон кстати тоже возможно смыть не задевая старый
Я тут не вижу блёклости. Вижу, что сняли пожелтевший лак, поэтому общий тон картины стал холоднее. Но это совершенно нормально, это натуральные краски картины, какими они до того, как лак пожелтел. Вы просто привыкли к пожелтевшей картине.
И я вижу неудачно сделанное фото с бликующей на свету поверхностью. Попросите нормально сфотографировать без бликов, тогда станет яснее, ушёл ли частично красочный слой в процессе снятия лака (тогда оригинал действительно может побледнеть) или нет.
К тому же первое фото, по-видимому, было сделано в помещении при искусственном свете (который всегда желтит), а второе при естественном, что усиливает разницу в оттенках красок на фото. Для сравнения было-стало нужно всегда фотографировать объект в одинаковых условиях.
Речь идёт о реставрации реальной картины. Как правило, несведущие этим не занимаются.
Не думаю, что реставратор, рискуя потерять клиентуру полностью, наделал там страшных косяков. Скорее автор вопроса, ничего не зная о технологиях, дует на воду, отыскивая несуществующие недостатки. Видимо, запрошенная сумма была неплоха, и, как это часто бывает, клиент требует за свои деньги максимум...