Философия и религия - пережитки темного прошлого? Как там с пароходом современности?

Т. е. еще больше абортов что-ли нужно?
Что если развитие? Крестьян всех выгнали в город, родителей скоро умерштвлять будут наверно. Что то не доразвили еще?

Философия это ум честь и совесть планеты, а религия ТЕПЕРЬ зачастую тормоз.

А этот ваш пароход современности не ООО "Титаник" выпустило?

От философии человек никуда не денется, разве что в кому впадёт.
Кстати вопрос то ваш философский, это Радикальный Прагматизм и Материализм.

Никитка, голова дана для того, чтобы думать, а ты думал- чтобы есть?

Ну философия хоть развивается, это религиозные догмы тормозят развитие.

Религия, наука и философия - это мост в будущее! Можно, конечно и под мостом, на своем кораблике, но, знаете ли, - течения, боковой и встречный ветер, мели.. . в общем - меньше шансов доплыть.

Никита!
И философия, и религия – это не пережитки, а фундамент современности. Опираясь на него можно двигаться дальше. Надо только четко понимать для чего они были нужны человечеству, и какие задачи решали. А так же как эти задачи решать по-новому в современных условиях.
Я специально ответил на ваш вопрос без поясняющих деталей, что бы у Вас был повод поразмыслить на эту тему – она стоит того :).
С уважением
PS Почитал коментарии и решил добавить пару слов о векторе философии. О религии, давайте другим разом.
Со времен древних философов считалось, что основная задача философии – это познать мир. Но вот в конце долгого пути появилась формула тезис-антитезис-синтез. И Гегель, опираясь на достижения Канта и эту формулу, поднял историю категориального аппарата философии. Это дало ему понимание работы механизма становления. Пользуясь этим пониманием, он довел процесс становления до его логического завершения – абсолюта. И, тут он абсолютно прав, развитие философии на этом закончилось.
Однако остается открытым вопрос:
- Если тезис – это философия (антология, которая говорит: «Мир устроен так» ), антитезис – это гносеология (как этот мир познается) , то что же такое синтез?
У самого Гегеля четкого ответа на этот вопрос нет. В «Науке логики» в очень неявном виде можно найти тезис, что познание – это и есть мир.
До начала 90-х годов ХХ века принято было считать, что синтез – это возврат в антологию, но на новом уровне: «А, так вот как мир на самом деле устроен!» . После чего весь цикл повторяется.
Разобраться с вопросом помог возникший на излете 40-х и набравший силу к излету 70-х годов ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) . Собственно АРИЗ (Алгоритм решения изобретательских задач) представляет из себя изящнейший диалектический инструмент решения задач: выявление противоречия, переход к его сущностной форме, предельное обострение, подключение ресурсов и разрешение.
Уже по этой формуле видно отличие от классических философских представлений. Да есть антология – как устроена техническая система, да есть гносеология – взаимодействие с ней. Но вот третий пункт существенно отличается. Вместо возврата к более полному пониманию работы системы мы видим

ВОПЛОЩЕНИЕ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ТОМ, КАКОЙ ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ

Это очень важно. Появляется субъект, со своими представлениями о том, каким ДОЛЖЕН быть мир, включает управление и переводит мир из состояния, в котором он есть, в состояние каким он должен быть по его представлениям.
Если вы хотите под действием силы тяжести не падать, а взлетать – изобретите воздушный шар и все дела!
ТРИЗ замечательно работал в одноконтекстной технической области. Но при переходе в социум отказывался работать категорически. Разрешение противоречия между предельно общей многоконтекстной гегелевской философией/гносеологией и одноконтекстным, но инструментальным ТРИЗом произвело на свет Прикладную драматургию, которая позволяет СУБЪЕКТУ, сделать мир таким, каким он считает его ДОЛЖНЫМ СДЕЛАТЬ.
Что будет дальше, а?

Пережитки? ты сам понял что сказал? религия это вообще то фундамент всего мирового сообщества. а в философии очень много интересного, но это зависит от препода ее преподававшего