Что вы думаете о таких категориях этики, как свобода и необходимость? Нужны ВАШИ мысли, а не Гегеля, Фихте и Канта!

Думаю, что свобода, как бы мы того не желали, никогда не будет абсолютной. И потому существует противоположное ей понятие необходимости. Если бы все мы были абсолютно свободны, то такая свобода включала бы в себя и свободу от всяких нравов и норм морали. И тогда бы в нашем мире начался бы полный ХАОС. Всякий бы был горазд делать то, что ему вздумается, не учитывая последствий, ибо он видите ли СВОБОДНЫЙ человек - что хочет, то и делает. Мы бы потеряли бы просто на просто свой человеческий облик и снова бы вернулись к животной стадии своего развития. Поймите же всё наше общество на том то и держится, что каждый из нас осознает НЕОБХОДИМОСТЬ соблюдения общемирового и др. порядков, хотя это в какой-то степени и ущемляет личную свободу. Но тем не менее, когда мы соблюдаем данную необходимость, то общество можно регулировать, а значит возникает и возможность для активной творческой СВОБОДЫ.
Что хотелось бы сказать в конце: БУДТЕ СВОБОДЫ! И ОСОЗНАВАЙТЕ БЕЗОПАСНУЮ ДЛЯ ВСЕХ НАС НЕОБХОДИМОСТЬ!

Свобода - отсутствие всякой необходимости.
Всякая необходимость - ограничитель свободы.

Я думаю, что ни того ни другого не существует

Свобода, это то что вы можете, а необходимость, это то что вы должны.

_____________
Их совпадение, влияние друг на друга и пр. не суть важно.

Свобода - возможность самостоятельного действия.
Необходимость - мотивация.

Свобода - это свобода от иллюзий.

Чистейшее проявление закона равновесия.. . Ни свобода, ни необходимость в чистом виде не существуют, а только в балансе, и гармонии,. Ущемляя один другого, создают причудливые комбинации, порой прекрасные, порой уродливые.

Поскольку речь идёт об этике, стоит говорить о свободе как о свободе воли, свободе выбора. Понятие свободы, если оно не даёт определённых указаний на то, как относиться к этой свободе (наличию выбора) , к продукту этой свободы (исходу выбора) , в рамках этики бессмысленно. И бессмысленно потому говорить о свободе как просто о возможности реализации одного из множества вариантов.
При попытке соотнести себя с реализацией свободы мы фактически поднимаем вопрос об ответственности. Ответственности субъекта за его выбор. История социума, развитие систем морали и законов свидетельствуют о том, что наивная рефлексия свободы, производимая индивидом, даёт положительный ответ на вопрос о наличии её внутри последнего. Однако, при более пристальном взгляде сознание расщепляется на волю и восприятие. Причём воля в субъективном отношении есть производное восприятия, так как обнаруживается его посредством, но, что важно здесь, не является необходимым следствием восприятия. Отсюда следует, что, облагая индивида ответственностью, мы тем самым делаем из его восприятия заложника этой ответственности. Надо думать, в любой имеющей право на жизнь этике это в высшей степени безнравственно. Следовательно, мы не можем брать на себя ответственность по соотношению себя с действием-результатом свободного выбора (любопытно: ноумен ответственности порождает ответственность) . И здесь мы в некоторой степени приближаемся к этике утилитаризма - оставляем за собой право лишь на рациональный учёт результата свободного выбора.