Философия

Столь уж незыблемо понятие причинно-следственной связи?

Можно ли от него отказаться вааще? Ведь есть у каждого события произошедшие безо всякой причины... Ну по крайней мере ВИДИМОЙ... Столь уж необходимо всегда до ентой причины докапываться? А любое ли действие имеет за собой следствие? Скока раз у вас бывало, сказал, сделал , а в ответку ..НЕЧАГО...?Так может и не трястись по поводу, что последствия неминуемы?
СП
Стас Пирожков
62 514
Володь, как закон мироздания - это понятие "незыблемо", конечно) Однако, в каждом конкретном случае бывает трудно разобраться, что явилось причиной чего. В целом же я уверен, что у любого события, действия, слова и мысли есть причина - или набор причин - и у каждого события, действия, слова и мысли есть следствия. Когда и как они проявятся - другой вопрос, возможно, некие другие слова, мысли или действия станут причиной того, что эти следствия не проявятся вовсе. Но в целом - всё закономерно.
Докапываться до причины - не знаю, необходимо или нет, в конце концов, твоё решение - докапываться или не докапываться - тоже имеет некие причины, и у него будут свои следствия) )
Что же до сомнений по поводу неминуемости последствий, то известный русский "Авось" прочно свил себе гнездо в головах и душах наших соотечественников, и я - не исключение) Только вот порой полезно всё же вспоминать, что закон такой существует - и он действует) )
Добавлю ещё одно. Существует понятие чуда, вроде бы не вписывающееся в данную модель, вроде как чудо - это и есть событие, действие, ничем не обусловленное. кроме воли того, кто это чудо решил сотворить. Ну, так мир - многообразен, и есть различные существа, которым под силу то, что нам - кажется совершенно невероятным) Но в отношении к ним точно также действует тот же самый закон причин и следствий, и то, что кажется чудом нам, является плодом слов, мыслей или действий этих самых невероятных существ) )
И последнее. Есть возможность ускользнуть от действия закона причин и следствий. Эту возможность указал Будда Шакьямуни. Но если у кого и получится воспользоваться этой возможностью - на то будут свои причины. И у этого события неизбежно будут следствия) Какие? А вот это уже действительно никому неизвестно)))
С)
Сания )))
15 659
Лучший ответ
Bormoley 2011 Просто блестяще.
зыблемо-незыблемо ...а существует, и обязательно вернется...
ЕО
Екатерина Опякина
71 313
Вот не хочется как-то увязывать всё в эти самые причинно-следственные.. .
Закон-это то, что неминуемо, всё прочее-случайности, пусть и подтверждающие закон, поскольку он из них складывается, только ведь они-эти случайности-сами по себе, а не ради него вовсе!)) )
Я верю в возможность реализации самой наименее вероятной вероятности просто в силу моей веры в неё-ну можем же мы повредничать там, где БЫТЬ не может, а вот и осуществим, потому как...!)) )
Действие может быть просто проигнорировано, причина, застыдившись неминучего следствия, возьмёт да и явится вовсе не тем, вот просто вопреки и разуму и сердцу. Иначе-веди себя хорошо и судьба подарит тебе друга верного, как пряник... ну вот почему-то не хочется ЗА что-то, а хочется иногда и НЕ потому что.. .
И тратить время лучше на осуществление наименее вероятного-вот взять и кому-то подарить улыбку, ошеломив её неожиданностью!!!)))
Мария Панченко
Мария Панченко
86 021
два ответа выше вдохновили и мну )))
"Столь уж незыблемо понятие причинно-следственной связи? " -
понятие-то нет. а вот связи -да ))))
"Можно ли от него отказаться вааще? " - да леххко! (от него. . понятия;)) )
"Столь уж необходимо всегда до ентой (не видимой явно) причины докапываться? " - ну, вы как маненький. . вот уж точно. . новорожденный:) . Цель определяет действия. так что. . коли надо -бум копать!
"Скока раз у вас бывало, сказал, сделал, а в ответку ..НЕЧАГО...? " - ё.. наверное, я не туда говорила и делала. . всегда что-то прилетало по лбу в ответ.
"Так может и не трястись по поводу, что последствия неминуемы? " - а вот с этим согласна на все 100! трястись -последнее дело. Честному челу ни к чему бояться последствий. думаю, что нам стОит жить и высказываться вполне открыто. По крайней мере, если бы все так всегда поступали - нас бы не огорошивали непонятками наши правители, директора, близкие. . :)
(хотя, как говорят на свадьбах, без соли жизнь пресна. . Но это если нет царапин и ранок -мона ее не бояццо;)))..
Bahara Bashimowa
Bahara Bashimowa
81 341
Стас Пирожков Совсем, однако, не всегда наши действия определяются ЦЕЛЬЮ)) Скока действий БЕССМЫСЛЕННЫХ...)) Я не о глупых))
Для меня понятие это - фантом: -)))
Вот так- верю в Судьбу, но не в причинно-следственную: -)))
Ну, а доКАПЫваться, вобще, врядли до чего надо...: -)))
а то при разборках как-бы с водой-то младенца не выплеснуть: -(
Илья Хонский
Илья Хонский
95 086
Стас Пирожков Не нада в СУДЬБУ))) Нада в ЧУДО)) Тока не ждать его, а творить))
Oleg Zabud И ты, Иринушка, права.
Привет тебе!
Потратив годы, докопался: причинно- следственной связи нет. Сквернословить в присутствии детей можно (однако желания нет) . Сейчас проверяю теорему Пифагора, может я много сайдинга потратил на облицовку фронтона.
Людмила Корнак
Людмила Корнак
83 928
следствия и причины являются множеством тоненьких ниточек, столь причудливо переплетенных в нашей судьбе, что далеко не всегда можно выстроить их и отличить одно от другого.
поэтому - особо толстые и яркие нитки, конечно, бросаются в глаза, особенно с узелками, только вот придать им нужное значение сложно, проще ошибиться. не ту ниточку выбрать, не ту роль ей приписать.. .
а та незаметная, ровненькая и в тон, как раз все и решит :-))) серенький такой кардинал.
охота его поискать - так пожалуйста.. . тока на это, может, вся жизнь уйдет.

ой, бред какой-то получился.. . есть же еще бабочка у Бредбери.. . все что есть - связано и воздействует друг на друга. в разной степени.
Кристина Говтвян
Кристина Говтвян
71 932
Не трястись по ентому поводу - есть счастье.
Это то к чему нужно стремиться, бо, мне кажется это есть детство.... Будьте как дети - велел нам Бог.
Если я не ошибаюсь, возможно я была не внимательна недели три назад прибывая в Вашем ЛК:), что Вас не следует трогать с этой темой.... ну да ладно.

Поэтому я вспомню Агату Кристи и её Эркюля Пуаро кажется в "Капризе"...имён не помню, но говорили они об преимуществе ума перед внешностью и не точно цитируя : " Я и Вы, уважаемый мистер Х, гораздо более умнее чем мисс B,но едва ли мы с вами сможем послужить обществу украшением"

Переложите ассоциативно ту ситуацию на смысл Вашего вопроса.... и получится, что кто-то должен жить, а кто-то наблюдать. И часто эти роли меняются, так же как количество, иногда переходит в качество.
Ирина Калёнова
Ирина Калёнова
61 732
Попробую выстроить свой ответ только в рамках Вашего вопроса, Владимир.
Итак. Трястись или не трястись?
Рассмотрим - 1 - трястись. Следовательно, что бы ни сказал (ни сделал) , то непременно ждешь результат. И в любом случае (получая его или нет) - ищешь и копаешься в причине, для того, чтобы закрепить результат (если он положительный) , либо в дальнейшем его исключить (чтобы не копить отрицательный опыт) . И если они (результаты) по какой-то причине (назовем это - чудо - так любит человек трактовать закономерность случайностей) - нам, якобы, не видимой (а на самом деле проигнорированной, по причине признания явления чудес) - получались с противоположным полюсом от вложенного действия (слова) – то мы настоятельно желаем убедить себя в отсутствии незыблемости причинно-следственно связи, а токмо волею Господней все разрешимое.

Рассмотрим - 2 - не трястись. А значит принять причинно-следственную связь как незыблемую и закономерную. Тогда каждое слово (действие) будет иметь причину для получения определенного результата, не исключая при этом влияния закона закономерных случайностей. Видимую и осознанную. И вот это уже будет являться самым настоящим чудом, данное волею Господа тому или иному человеку - ибо это и есть ступень к просветлению и мудрости.

Нам же остается (на мой взгляд, конечно) только выбрать - трястись или не трястись: ) А там уже сработает сам механизм причинно-следственной связи во всей своей красе и видимыми результатами: )

И даже, на вскидку - первый вариант хлопотнее и полон чудес в ожидании. Когда как второй -проще и с обязательным чудесным бонусом в виде собственного развития, как минимум.
Но это, опять же, все, только, на мой взгляд, исходя из тела вопроса и не опираясь на труды ученых и религиозных основ. С нахальной уверенностью в полном понимании этого вопроса: ) Про мотивы и мотивацию не упоминаю, иначе совсем будет "ёлка":):)

Ну и конечно: ) красивейший сакс.. .чтобы не утомлять прочтением своего "шедеврального опуса" причин и связей :):)
ЛА
Лариса Абросимова
54 733
Стас Пирожков Здравствуйте))
Мне понравились выводы)) Саксофон .. класс))
А вот. что удивительно... После 1 я поставил бы "НЕ трястись" и далее по тексту...)) А после 2 - "трястись" и далее по тексту))
ВСЕ уже ВСЁ объяснили!!!) ) так что... трястись только на танцах и чтоб последствия были прекрасными!!!)) ) Володе Привет!!)))
Николай Савченко
Николай Савченко
49 299
Стас Пирожков Привет)) Договорились)) Потанцуем)) А пока загляни - http://otvet.mail.ru/question/34378107/
Можно. Но тогда неизбежно признание того, что следствие само является причиной себя.
А из этого следуют ещё более интересные выводы. . ))
Денис Давыдов
Денис Давыдов
43 486
Стас Пирожков Интересно)) А какие?))
В этой незыблемости начал сомневаться ещё Юм.
В самом деле, возьмём воду, соль, морковь, картофель и огонь и заявим что они являются причинами возникновения супа! т. е. на уровне физики можно сказать что это один из способов описания происходящих процессов притом процессы выбирает наблюдатель. Психические процессы тоже имеют свою логику. Речь о том, что действие хочет руководствоваться какой-то целью. У Вас, например, были вопросы о том, каковы истинные цели у человеческих действий. Мотивы и причины-это одно и то же?
Кымбат Б.
Кымбат Б.
40 211
Стас Пирожков Юм сомневался.. Сомнение, чем не мотив для выводов)) Он их сделал?
Если мы повсеместно заменим причину мотивом мы неизбежно придём к идее Бога)) Как быть атеистам и буддистам?
Нурбек Токтобаев Причиной возникновения супа является желание некоего живого существа его приготовить. Описанные ингредиенты НЕ являются ни причиной возникновения супа. Так что нет нужды передёргивать) И нет нужды персонифицировать действие (мол, действие хочет руководствоваться) - таким образом можно получить доказательство существования бога - это ли является твоей целью? Хочет чего-либо всегда субъект, действие субъектом не является. И цели назначает для своих действий всегда субъект.
Кымбат Б. Вы оптимист! А почему не к архетипам
бессознательного или сочетанию гештальтов
и каких-нибудь судьбоносных маятников)
Вы не заметили что преждевременное привнесение
понятия Бога начинает обратный процесс-
даже очевидные мотивы видятся всего лишь причинами?
...)Мих. а как же вдохновение? неужели это акт
твоей субъективной воли?
Кымбат Б. В Праздники обычно более чем достаточно таких возможностей.
Попробуем определить слово объект как характеристику направления внимания.
Теперь представим что объект твоего внимания в свою очередь тоже может
по своему усмотрению направлять своё внимание.
А ещё допустим, что и мотивы для подобных действий у него очень похожи
на твои. И - ДА! ему тоже требуются волевые усилия для этого.
И ТЫ можешь ему в этом помочь! )) )
Кымбат Б. Очень много "лишь"
Ведь в процессе общения восприятие объекта внимания меняется.
Даже в процессе чтения худ. лит-ры или другого соприкосновения с искусством оно меняется.
Нельзя ли допустить что часть того удовольствия,которое мы получаем от этих процессов,
происходит от взаимодействия с частью другой вселенной,готовой нам о себе поведать.
Не хочется ли тебе порой,чтобы тебя восприняли как вселенную в той мере в которой ты сам этого хочешь. Слова,образы и даже мысли часто лгут, но ведь можно попытаться их использовать и по назначению...
Кымбат Б. 1.К тому чтобы прийти к такому субъективизму человек проделывает долгий путь смены способов самоидентификации. Далеко не все люди в том же самом смысле считают что они это они.И многие из них запросто включают тебя как субъекта в свою вселенную.
2. Стало быть у них такая карма?
3. Возможно, без них ты не уразумел бы то,что разумеешь.
4. Либо ты центр собственной вселенной, либо у тебя есть карма.)
Либо твоё самосознание разворачивается по своим законам,
возможным и потому что у других есть этому аналоги, либо твоё самоощущение-
всего лишь фрагмент твоей кармы,и с таким же успехом поменяется ещё куда-нибудь...
Кымбат Б. Речь шла о стадиях далёких от просветления...
Для меня слишком очевиден тот аргумент, что моё восприятие других людей во многом слишком похоже на восприятие другими людьми других людей, чтобы считать,что если я недостаточно хорошо понимаю другого человека,то моя система проекций мешает мне это сделать.
По буддизму карма означает "намеренное действие",т.е. волеизъявление.
Предположим:"нет ничего,кроме моих проекций,следовательно нет ничего кроме моей личной кармы"но тогда "карма " теряет смысл т.к. настоящий Ты появляешься лишь за её пределами.
Наверное от причинно-следственных связей можно отказаться,но только если это очень нужно.
Кымбат Б. Признавая карму ты пользуешься Чужими прозрениями,
и навярняка подстраиваешь своё восприятие таким образом,чтобы они были приминимы и к тебе. Прозрения бывают и не на столь глобальном уровне.
Например, у талантливых психотерапевтов,
у актёров при вхождении в роль, у писателей при создании персонажей.
Для восприятия чужих прозрений,того или иного уровня, требуется и общая внутренняя подготовка и готовность к чуду.
Если ты не хочешь воспринимать кого-то или что-то, никакие представления о карме тебе в этом не помогут.)
Кымбат Б. Мих, логически ты просишь меня описать то,что нельзя описать,ибо любое описание есть способ проекций. Это коан?)
Чистое непосредственное общение,как и любые моменты озарения,описать невозможно.Тем не менее любые описания обладают той или иной СТЕПЕНЬЮ опосредованности,точно степень не измеряется. Гадамер,например, считает, что даже телефонный способ общения делает его более опосредованным и взаимопонимания меньше...
Я считаю, что непосредственному восприятию мешают производные стадного инстинкта-
разного рода внутреннее позирование.
Это то,что я вычитываю и у Фромма, и в буддизме,и на личном опыте.
Просто к сожалению нет точного универсального мерила,где именно это влияние заканчивается)...
Нурбек Токтобаев Кстати, с Днём Рождения!!!
Желаю тебе всего-всего самого хорошего)))
Хотел тебя вчера поздравить, но все телефоны молчали, как погруженные в медитацию...
Кымбат Б. Спасибо.Такой уж медитативный день выдался.)
Моей конечной целью ты,видимо,полагаешь уверенность в том,что общение между двумя субъектами возможно и отсюда желание рассматривать лишь препятствия к этому.
Ты же хотел бы рассматривать этот вопрос как недосказанный,оставить под вопросом-может ли один субъект общаться с другим. Аргумент,что не может т.к. есть карма-не философский,а мистический. Её нельзя философски опровергнуть.
Философия со времён Фихте "я полагает я"- "я полагает не-я" исследует глубины человеческого самополагания и ищет подход к интерсубъективности разными путями.
Чтобы ответить на твой изначальный вопрос-скажи,что ты разумеешь под первоначальным субъектом?
Кымбат Б. По-моему предполагаемую тобой позицию Сократа занимаешь ты.)
Любые мои попытки объяснить как я этот вопрос понимаю-ты просто объявляешь не философскими т.к. тебя они не убеждают. В итоге мне действительно не понятно,что же у тебя за Субъект!
Простая логика:я-человек,другой-тоже. я -Субъект поскольку я человек,следовательно и другой тоже. Раз мы общаемся,значит я его воспринимаю. Проекции использую для осмысления воспринятого.
Для осмысления себя,допустим, использую другие проекции-восприятие себя отличается,как правило,от восприятия другого. Но отличается не значит исключает!
В подобных вопросах именно ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ посылы требуют доказательств, а не наоборот.
Кымбат Б. )Минимальный здравый смысл и применение эмпирической системы координат в случаях,когда правомерность другой не доказана или недоказуема-необходимая основа для создания интерсубъективной философии с настроем на "все на равных" как ты любишь выражаться.
ПРАКТИКА требует,чтобы другой субъект был принят хотя бы как гипотеза.
Основой ФИЛОСОФСКОГО дискурса является то,что то что один считает истинным,может таковым стать и для другого,т.е. подразумевает в собеседнике стремление к истине, а значит и наличие другого субъекта.
Кымбат Б. Согласна. Однако понятие субъекта возникает в процессе разграничений от другого,например,твоей матери,факт существования которой ты не можешь отрицать.
Иначе ты заведомо внутренне ставишь себя выше других либо надо уйти в отшельники или дать обет молчания.) Со стороны высказывание"ты для меня-лишь объект восприятия,докажи обратное" звучит как "докажи что ты не верблюд" Мой единственный аргумент может быть что я себя так не воспринимаю. Не вплетай в философию этику-скажешь ты. Но без неё это всего лишь "чистая логика", которой тоже не бывает.
Из того что ты говоришь по-просту следует,что твоё восприятие других более вариативно чем восприятие себя. )Зачем доказывать тебе обратное?
Хорошо бы конечно.. . но вот у некоторых личностей не получается так)
и переживают, и совесть свою привлекают)
Сергей Яшкин
Сергей Яшкин
38 570
Стас Пирожков С Новым))
Остальное завтра прокомментирую)) Но тока совесть это, по моему , из другой категории)) Завтра-завтра попробую мысль развить))
Человек-химзавод и реакция идёт! Последствия неминуемы. И никакие события без причины не происходят. А на последствия можно и повлиять, вообще-то.
Айгуль Елиманова
Айгуль Елиманова
25 424
Так ребёнок начинает познавать мир:
причина-следствие, эксперимент-закономерность.. .
Потом на каком-то этапе развития,
когда мир вокруг вот-вот уже готов стать упорядоченным,
БАЦ! - соотношение неопределённости! и вообще, всё относительно!.. .
И нифига-то мы не знаем!! !

а трястись по поводу последствий не стоит:
Делай, что должно, и будь, что будет.
Александр Моисеев
Александр Моисеев
24 052
так и откажитесь, только когда проблема случится не плачьте, коль опыт утерян в познаниях причин, то и решить проблему будет трудно...
Иван Абрамов
Иван Абрамов
23 322
Стас Пирожков Договорились ...Плакать не буду)) Тем более поговорку про грабли не я придумал, да и не Вы))
))))
Что нового я могу сказать, будучи глубоко православным человеком?)) )
Абсолютно незыблемо. Поскольку предопределено. Если нам не по уровню понимания мира понять, что чему причиной - это только показатель недостаточного внимания к миру или непонимания его логики.
Отказаться можно - атеисты (ну, иле там помягче скажем, агностики-))) отказываются)) ) И это, на мой взгляд, делает их жизнь сложной и грустной. Поскольку, как мне кажется, трудно жить, не понимая, что откуда и отчего балконы падают.. . какое твое слово вызвало болезнь или там за какой твой высокомерный поступок тебя наказывают развалом судьбы.. .
Нет событий беспричинных.... нет событий без следствий.... И никогда, как мне это дело представляется, не бывает так - сказал, сделал (подумал, написал, не подумал, не сказал, не сделал) - и это событие осталось бы без следствия. Но в моем случае это вопрос мировоззрения, - если оно целиком базируется на православии, то тут другого ждать-то неча от меня)) )
А последствия.... по мне, крайне пагубно, неполезно для души - не думать о последствиях, особливо в сфере душевных движений... слов... мыслей.... (хотя, само собой, поступки наши влекут за собой часто очень плохо нами прогнозируемую и вообще осмысляемую цепь следствий) .
Ништо на земле нипроходит бисследно)) )
...Но такой вопрос, - его задавать имеет смысл только людям неверующим... тада будет диспут) ) а у нас-то все просто)) )
B2
Bormoley 2011
21 646
Стас Пирожков Драсти))
Ответ для мну нескока для мну неожиданный)) Особенно отсылка к православию.. Дело в том, что сам вопрос я задал после комента Миши в котором он написал о том, что признание наличия причинно-следственных связей лежит в основе буддизма)) Ну это так просто ..)) По сути ответа... Незыблемо для человеков...Для тех кого Бог наделил правом выбора... А для самого Бога оно существуют?
Стас Пирожков Да, спасибо, что на приглашение откликнулись))
В рамках обычного пространства-времени - довольно-таки незыблемы.. . Ну, есть, правда, и "случайные" процессы - но и на них управу нашли в виде теории вероятностей.. .
Но стоит только оказаться в местах, где "линейность" Пространства, либо монотонность Времени не гарантированы, то там нас будут ожидать сюрпризы. Это микро- и макро- миры, это процессы, которые могут быть описаны законами квантовой, либо релятивистской механики.... То, что мы называем "здравым смыслом" - там слабый помощник....
Гуля Сабирова
Гуля Сабирова
20 996
Геннадий Козлов Привет, Серый! А где такие места?
оч. интересный вопрос

и ответы тоже.. .

понимаю что ты не "сухой" вопрос задал.. . но после интереснейших рассуждений чёт расхотелось обыденно отвечать.. .
Ирина Исаева
Ирина Исаева
17 709
Стас Пирожков Здрасти))
В приведенном рассуждении вроде как наличествует причинно-следственная связь, вместе с тем следствие нескока неожиданное при такой причине)) Таким образом можно предположить, что наличие причинно-следственных связей ...не приветствуется?))
Незыблемость причинно-следственной связи в том, что причина всегда предшествует следствию, а будет следствие или нет значения не имеет, оно может быть нейтрализовано другими причинами, или изменено до неузнаваемости или вообще "выйдет боком".
Главное, что сначала причина, а потом следствие!
И трястись по этому поводу не то что не нужно, просто бесполезно.
С!
Снежка !!!
14 808
все сводиться к тому обращать ли внимание на следствия и причины или нет. можно конечно прикинуться эдаким иванушкой дурачком который ничего не знает и воспринимает события такие "как есть", а можно оставаться человеком разумным, у которго есть логика, и который умеет принимать выгодные себе решения на основе наблюдений за внешней средой. но так или иначе, понятие незыблемо. в этом даже глупо сомневаться.
Саничка ####!
Саничка ####!
10 596
Стас Пирожков Как раз только глупцы и не сомневаются..
А почему тогда дуракам везёт ?
АК
Александр Корниенко
10 221
Айнур ,,, дураки себе барьеров не настроили..они их просто не видят..в силу малого ума)
Стас Пирожков Вот и о том же)) Не прослеживается связи...))
Наступление событий влечёт за собой наступление событий) ) Такой фахт присутствуется. Однако сложно сказать иногда Какое событие чито повлекло.. Если рассматривать с этой точки зрения, то возможно!!) )
И потом мы ведь все-жтаки в некотором роде верим)) Не важно -кто во что.. Значить фахт "маны "небесной или другого чуда присутствует.. а там уж не до причинно-следственной связи!! Вот!)
Ильгиз Галиуллин
Ильгиз Галиуллин
8 188
Ключевое слово "видимой"!
Если надо докапываться, то и причина будет видимой.
А если причина не очевидна, то, действительно, докапываться не надо! Зачем пытаться разобраться в механизме ЧУДА?? ?
Чудо с разобранным механизмом - фокус!
Как проверенная алгеброй гармония!
А последствия НЕМИНУЕМЫ!! ! Только знать, какие именно, вовсе не обязательно!
АЗ
Алекс Зорге
4 356
следствие случается впоследствии причины... а причину могут вызвать какие-то последствия... каламбур.. бррррррррр
Андрей Соустин
Андрей Соустин
2 485
Причинно-следственные связи не всегда нам видны в силу невежества и не всегда подвластны нашей логике. В полной картине нет никаких "чудес".
Разгребая последствия, мы опять создаем причины.
Грязь порождает грязь, свет порождает свет.
Вот этим осознанным творчеством и надо заниматься.
Андрей Попов
Андрей Попов
1 432
Стас Пирожков Грязь(или тьма) ничего не порождает...

Похожие вопросы