Если представить, что у нас имеется суперкомпьютер, в который можно занести все данные о каждой частице во вселенной, то теоретически можно ли было, например, 13 млрд лет назад рассчитать то, что будет происходить сейчас, в 21 году? Вопрос скорее относится к тому, какую роль играют причинно-следственные связи во вселенной, насколько окружающая действительность подчинена этому.
Просто, если задуматься, то у каждого события есть причина или, иначе говоря, есть другое событие, повлекшее за собой возникновение этого события. Ведь даже частица песка в действительности движется в определенном порядке, который просто сложно отследить и с точки зрения человека кажется хаотичным. Частица движется по законам физики, а также сталкивается с другими частицами, что и определяет её нынешнее положение в пространстве, и весь этот путь, все столкновения и траектории теоретически можно отследить. Человеческий мозг может приблизительно прикидывать траекторию движения, например, мяча, который кинули о стену, может предсказать, в каком месте мяч окажется, но он не может этого делать с абсолютной точностью из-за недостаточного количества данных и ограниченности вычислительных способностей и органов чувств. Но если был бы совершенный аналог нашего мозга, то мог бы он предсказать будущее? Если весь мир состоит из частиц, движущихся строго по принципам причинно-следственных связей, то означает ли это, что всё в этом мире предопределенно и что появление этого вопроса в моей голове можно было предсказать ещё тогда, когда зародилась вселенная? Ведь нет ни одного события или движения на нашем уровне бытия, которое появилось бы без некой причины, даже с точки зрения событий, происходящих в человеческой культуре. Или же в действительности есть какая-нибудь логическая подковырка во всём этом?
Может быть, кто-то знает литературу конкретно на эту тему? Мне казалось, что это детерминизм или механицизм, можно поискать об этом информацию, но мне интересно, что думают об этом другие люди.
Философия
Причинно-следственные связи и предопределенность во вселенной.
Во всех научных расчетах присутствует погрешность. Если рассчитывать детерминизм, то погрешность будет сидеть на погрешности и погрешность погонять. Поэтому это невозможно.
Тайная доктрина Блаватской почитайте.
Мне ещё по душе Послания Основателей от Сэла Рейчала.
Можно ещё ряд книжек перечислить.
Скажу как я вижу ситуацию.
Существует Вселенский источник божества, он имеет много названий.
Сейчас в настоящую эпоху его называют Хроники Акаши.
Это такой огромный шар образов и Света, в котором жёстко заструктурирована вся информация, находящаяся во вселенной, о прошлом, о будущем, о настоящем и постоянно обновляется в режиме онлайн.
Можно сказать разные уровни информации требуют уровня доступа или посвящения.
Мы люди не имеем права доступа к этому источнику по причине низкого Духовного и интеллектуального уровня.
Например мозг людей активирован от 3% до 7%.
Самые лучшие умы человечества имеют всего 7 % активацию мозга.
В каждом человеке заложены 24 спирали ДНК, но активированы всего 2 спирали.
Поэтому первое что нам надо делать, если такая жажда знаний, это раскрыть возможности мозга, повышать духовный и интеллектуальный уровень.
А для этого расширить сознание от эгоистичного дуализма к альтруистмчному недуализма.
И лучший способ для этого это принцип Золотой середины, баланс между крайностями.
О чём я постоянно рассказываю.
Мне ещё по душе Послания Основателей от Сэла Рейчала.
Можно ещё ряд книжек перечислить.
Скажу как я вижу ситуацию.
Существует Вселенский источник божества, он имеет много названий.
Сейчас в настоящую эпоху его называют Хроники Акаши.
Это такой огромный шар образов и Света, в котором жёстко заструктурирована вся информация, находящаяся во вселенной, о прошлом, о будущем, о настоящем и постоянно обновляется в режиме онлайн.
Можно сказать разные уровни информации требуют уровня доступа или посвящения.
Мы люди не имеем права доступа к этому источнику по причине низкого Духовного и интеллектуального уровня.
Например мозг людей активирован от 3% до 7%.
Самые лучшие умы человечества имеют всего 7 % активацию мозга.
В каждом человеке заложены 24 спирали ДНК, но активированы всего 2 спирали.
Поэтому первое что нам надо делать, если такая жажда знаний, это раскрыть возможности мозга, повышать духовный и интеллектуальный уровень.
А для этого расширить сознание от эгоистичного дуализма к альтруистмчному недуализма.
И лучший способ для этого это принцип Золотой середины, баланс между крайностями.
О чём я постоянно рассказываю.
Sweet Mint
Очень поэтично. Правда, вопрос об активированности мозга на 7% считается крайне спорным и как будто из фантастики выходит.
Sweet Mint
Про то, что не вышло на уровень цивилизации, соглашусь. Да и в последнем комментарии про проценты мозга вы написали так, что в этом и больше смысла появляется.
Вы не учли вариабельность процессов.
Из-за этого даже не просчитаешь геном ребенка, взяв за основу геном родителей.
Вариабельность геномп, пренеонатального периода, обучение до 3 лет... то есть то, что сделает человека личностью не просчитывается из-за множественной вариабельнлсти.
И это речь только об одном человеке...
Из-за этого даже не просчитаешь геном ребенка, взяв за основу геном родителей.
Вариабельность геномп, пренеонатального периода, обучение до 3 лет... то есть то, что сделает человека личностью не просчитывается из-за множественной вариабельнлсти.
И это речь только об одном человеке...
Sweet Mint
Как раз об этом я и написал, только использовал в пример движения частиц песка. И но ведь сложность расчётов не говорит о том, что расчёт невозможен. Я имею ввиду то, что и геном в теории можно рассчитать, только для человека это очень сложно в том плане, что эти события происходят с очень большим количеством микрообъектов. Также можно и посчитать количество песчинок на Земле, только это сложно и нецелесообразно.
Sweet Mint
Весь мир наполнен причинно-следственными связями, нет ведь событий и движений, не имеющих причин, события толкают друг друга, как фишки домино, это простейший пример. А хаос является случайным только для человека, в действительности хаос представляет собой очень сложный порядок. Я так думаю.
Мир состоит не из частиц... а предопределено все задачей Мира, которую все объекты Мира и решают... независимо от того, знают они об этой задаче или нет... хотят они этого или не хотят... Законы и правила Мира никто нарушить неспособен...
Sweet Mint
Я скорее говорю о макромире, из чего действительно состоит вселенная вряд ли кто может сказать. И в этом макромире, который мы можем наблюдать не вооружаясь очень хитрыми приспособлениями, всё происходит по однозначным законам, то есть, если мы, например, уроним что-то, то оно не полетит вверх просто так, оно будет притягиваться к Земле. И если рассматривать именно вот этот макромир со своими законами, то можно ли, исследовав каждую причинно-следственную связь в этом мире, сказать, что будет в будущем или что было в прошлом? При том, что по сути и происходит постоянно, например, когда учёные по состоянию Земли в настоящем времени делают выводы, о том, какая она была в прошлом и что будет с ней в будущем.
Suyunbek Ergeshov
Ты говоришь вообще ни о чем... пора бы это уже и понять...
Suyunbek Ergeshov
Я считаю тебя идиотом... которому еще нравится таким болтаться не знамо кем... невесть где... и для чего...
Sweet Mint
Да, вы правы, возможно, опрометчиво было ожидать на подобном ресурсе адекватные ответы таковых же людей. Хотя казалось бы ресурс предназначенный для задавания вопросов и поиска ответов, в котором есть целый раздел "Философия". Глупо с моей стороны. Благо, есть ещё самые умные и правильные люди и вот вы пришли и по полочкам-то всё грамотно и разложили.
Suyunbek Ergeshov
Ожидают и надеются получить на халяву готовые ответы только идиоты... Все ответы любой человек обязан и должен уметь находить сам... и в себе...
Sweet Mint
Согласен. Тогда, пожалуй, надобности этот сайт не имеет никакой и лучше его вообще закрыть. И если так подумать, то и школы идут по этой кривой дорожке, дети должны сами воспитать свою личность в отрыве от общества, они должны находить ответы на интересующие их вопросы сами, а то тупые идиоты хотят халявных ответов. Например, если ребёнок не смог научиться сам читать и считать, не смог открыть закон всемирного тяготения или квантовую механику, то значит он, скорей всего, идиот. Он должен был сам в себе в отрыве от мира найти все ответы. Ко взрослым это тоже относится. В общем, я поддерживаю вас и мне пора бежать, а то я засиделся.
Suyunbek Ergeshov
Идиоты все понимают и делают как идиоты... иначе они не умеют...
Suyunbek Ergeshov
И менно в нем... Все и всегда начинать необходимо с себя - понять кто ты такой есть на самом деле... а не ставить телегу впереди лошади...
Sweet Mint
Да вы, батюшка, не иначе как сами себя критикувать изволите-с...
Suyunbek Ergeshov
Так идиотам критически оценивать себя не свойственно... у них во всем виноватые завсегда на стороне...
Sweet Mint
Ну вы уж про себя так не говорите. Ну немножечко тупите, запутались уж в письменах-то своих, но с кем не бывает? Да вот со мной постоянно, а у вас видно -- мысля! в голове стоит -- ух! А я вот даже и понять-то не могу: шибко умно написано. С чего начать-то? У меня и лошади-то нет...
Suyunbek Ergeshov
С лошади и начни - упрись в поиск самого себя...
Sweet Mint
Не, дюже вы умный дядька, не пойму я ничего. Таки словеньки-то вы пользуете, шо як "поиск самого себя". ФилосОф! Как слово скажете -- так всех разом-то и научите!..
Suyunbek Ergeshov
Слышь... идиот... а иди ты лесом... утомил уже своей простотой...
Sweet Mint
Дядь, так вы забыли-то уроки-то свои: в себя глянуть надоть, там лошадь найти и телегу. А то вы это... уж и писали, что кто обзывается, так и называется
у вас есть один суперкомпьютер - это моск )))
но не каждый умеет им пользоваться
а наблюдатель в квантовом сознании не может быть искуственным
но не каждый умеет им пользоваться
а наблюдатель в квантовом сознании не может быть искуственным
Sweet Mint
Если честно, мне кажется, то, что вы написали вообще не аргументировано и не имеет логики. Просто хотел спросить: что-то искусственное не является частью вселенной, оно, по-вашему, после своего появления в другую вселенную переходит?
Предопределеннсть разворачивается в причинно- следственные связи в законах физического мира. И далее по нисходящей.
Проблема не в том что он сложный а в том что это не совсем частицы и не те законы.
Занести все данные частицы в суперкомпьютер. Этим и занимаются :) Осталось узнать все обо всех частицах и построить суперкомпьютер. Только нужен ли он будет, когда уже все познано?... То есть: это происходящий процесс во всех направлениях сразу.
Sweet Mint
Кто знает, может, вселенная и есть суперкомпьютер. Суперкомпьютер, конечно, в моём вопросе приведён гипотетически
Развитие человеческого общества не подчиняется законам физики...
к тому же в Вашем рассуждении подразумевается линейная зависимость 1-ого следствия от 1-ой причины, а в реальности причины действуют РАДИАЛЬНО
к тому же в Вашем рассуждении подразумевается линейная зависимость 1-ого следствия от 1-ой причины, а в реальности причины действуют РАДИАЛЬНО
Sweet Mint
Но человеческое общество определенно точно подчиняется причинно-следственным связям. Или это не так? В то же время простейшее столкновение двух объектов можно рассматривать как и с точки зрения физики, так и как процесс действия причинно-следственных связей. И можно объяснить, что значит "причины действуют радиально"?
Неизвестно Неизвестно
Любое событие в истории обязательно имеет причину и чаще всего НЕ ОДНУ...
А радиальность действия причины подразумевает множество следствий... для простоты понимания можете представить себе солнце с исходящими от него во все стороны лучами... это и есть пример радианта...
А радиальность действия причины подразумевает множество следствий... для простоты понимания можете представить себе солнце с исходящими от него во все стороны лучами... это и есть пример радианта...
Sweet Mint
Верно, есть много последствий и причин. Я использовал упрощение для простоты понимания. Есть события, в которых участвует огромное количество переменных, взаимодействующих самыми разными способами, и такой пример уж точно никто не поймёт. Суть вопроса была несколько в другом.
V C
Ну, скорее общество - как и любая сложная самоорганизующаяся система, начиная с химических систем - подчиняется не только законам физики, но и некоторым другим (включая собственные - специфические социальные законы), однако абсолютно независимым от законов физики (как и всё в материальной Вселенной) оно не является.
Например важной частью общества является техносфера, которая законам физики подчиняется (авиатранспорт не летает без законов аэродинамики, электроснобжение не работает без законов электродинамики и т.д. и т.д. и т.д.).
Например важной частью общества является техносфера, которая законам физики подчиняется (авиатранспорт не летает без законов аэродинамики, электроснобжение не работает без законов электродинамики и т.д. и т.д. и т.д.).
Не совсем. Предопределение есть там, где есть замысел и умысел. Например программист пишет код так, чтобы он выполнял определенную функцию. Тем самым он внес предопределение событиям. Его замысел определил как быть.
Sweet Mint
Но разве нельзя рассматривать законы физики, логики, математики как некий код, по которому и функционирует вселенная (я абстрагируюсь от размышлений, что породило этот код)? То есть, скажем, есть коробка, в которой движения определенны конкретными законами, если мы наполним её объектами, то они будут двигаться согласно этим законам, будут сталкиваться друг с другом и в конечном итоге можно будет отследить траекторию каждого объекта и предсказать, где они окажутся в будущем.
Sweet Mint
Я и не говорю, что есть только простое столкновение молекул, имеется множество различных по характеру взаимодействий различных веществ. Просто, думаю, что в мире настолько всё строго организованно и связанно между собой, что гипотетически можно предсказывать будущее и видеть прошлое очень точно. Ведь сложно поспорить, что каждое событие и движение вокруг нас, даже самое мельчайшее, имеют причину в виде других событий и движений. Где в этой строжайшей системе взаимодействий есть место умыслу и случайности? Умысел в таком случае может быть заложен только до зарождения вселенной. Но тогда можно поспорить о смысле этого умысла.
Sweet Mint
Умысел или следствие? Ведь твоё сообщение написано в ответ на моё, то есть получается, что моё сообщение является причиной, по которой ты написал своё. Должны быть и причины, по которым ты захотел ответить, например, в школе прочитал книгу на эту тему и она тебя заинтересовала. Если бы моего сообщения не было здесь, то у тебя не возникло бы умысла. То есть как бы у тебя возник умысел ответить на комментарий, которого не существует? Твоё воспитание, события в твоей жизни, информация, которую ты получал в течение жизни предопределили то, что ты будешь сегодня здесь и напишешь комментарий. Ну я так думаю. И извиняюсь за многословие.
Sweet Mint
Являлось бы следствием, но со своими причинами, как ты и сказал. Могли быть причины зависящие от меня и не зависящие. Например, на тебя мог бы упасть метеорит и ты бы не написал - от меня не зависит. Теперь в зависимости от меня: если бы я в принципе не написал ни один вопрос сегодня, то ты бы не смог написать все эти свои сообщения в точности так же и в то же время, как ты это делаешь сейчас, у тебя бы просто не возник умысел написать то сообщение выше. При этом сообщения, которые ты пишешь, тесно связаны с моими, они могут быть или вопросом или ответом и по смыслу они обязаны совпадать, иначе общения не было бы.
Sweet Mint
Так ведь речь не о применении этих знаний, а об обустройстве мира и предопределенности. Я бы, например, точно хотел знать, есть предопределенность или нет. Да и когда я пришёл к этой мысли, я стал по-другому смотреть на мир. И если бы каждый человек уяснил бы эту мысль об предопределенности, то, например, ни один родитель не кричал бы на своих детей и не бил бы их, когда они чего-то не поняли или сделали не так, потому что знал бы, что знания в голове у ребёнка не могут появиться без причины и что ребёнок знает только то, что ему дали родители, общество и окружающая среда и в будущем знать он будет только то, что ему они дадут.
Нет скорее всего, потому что частицы нельзя относить к таким большим объектам как к примеру человек, типо да мы состоим из них, но физика у них работает немного иначе, даже к примеру есть отличее частицы и частицы в зеркале
Похожие вопросы
- Учение, так или иначе отрицающее реальность причинно-следственных связей в природе, обществе и познании, или, по крайней
- Как перестать искать во всём причинно-следственную связь?
- Почему распутывание причинно-следственных связей всегда упирается в вопрос "что было раньше - курица или яйцо ?" ?
- Может ли женатый человек позволить себе причинно-следственную связь?))) ( навеянно вопросом)
- Каковы причинно-следственные связи раздрожения?
- Абсолют - это безусловность, а причинно-следственная связь всегда рождает условие, значит время и абсолют несовместимы?
- Столь уж незыблемо понятие причинно-следственной связи?
- Причинно-следственная связь предопределяет абсолютно все события?
- Недостаток причинно-следственной связи в том, что события становятся предсказуемыми и оттого неинтересными?
- В основе всего существующего - зависимость - закольцованная, замкнутая цепочка причинно-следственных связей. Разорви ++