Всегда ли на зло нужно отвечать злом?

Не всегда! Мое мнение по этому поводу таково, что в целом необходимо быть добрым и на зло необходимо отвечать добром, непротивлением, терпимостью и пр.. (иначе ж какое оно тогда добро? ) Но должны присутствовать границы этой доброты (!). Непротивление злу возможно лишь лишь до тех пор, пока оно не создаёт угрозу обществу или отдельному индивидууму. В противном случае небходимо оказывать противление, пользуясь своим правом самозащит, которое должно преобладаеть над правом терпимости, с целью защитить себя или оградить общества и его институты от разрушительного влияния того или иного вида зла.

я думаю :по обстоятельствам !
иногда? пока не врежешь по морде- ФИГ поймет .

В языческом православии была мера ответа на зло - кровь за кровь, око за око.... Кстати, не самый плохой закон.... Сродни Вселенскому Равновесию.... В Христианском же православии, когда говорят о непротивлении злу, тот же принцип подразумевается, - вынесли глаз, - ты обидчику то же самое, но чтоб в душе светло и радостно было!!!! Во как!! ! Не переборщи!!!!

Огонь потушит Вода.

зло порождает большое зло, ответ добром на зло приближает тебя К БОГУ! а ОН в долгу не Останется!

глупо

Когда как . Это зависет что больше действует человеку в хорошую сторону .

нет, ето грех

нет добра для того, кто постоянно занимается злом и кто не подает милостыни

Чисто мое мнение.
Да и нет. Потому, что. Если тебе будут делать зло, зачем тому, делать добро? И если будешь делать все время добро людям, они привыкнут к такому, и посчитают ТЕБЯ ОБЯЗАННЫМ им, творить это добро. А как только ты перестанешь это делать, тебя будут проклинать, ненавидеть, смотреть как на мусор (при чем это было и раньше, так как, люди, тоже животные, и они ставят себя выше тех, кто перед ними "Пляшет-делает все так как им хочется", считая перед тобой себя королями, если не выставить им определенные границы. (Не все люди так делают, но иногда бывает подавляющее большинство)), и окончательно добра ты не получишь. Нужно сразу выставить, свои правила и границы. Если на зло, всегда отвечать добром, то ты станешь автоматически, кем-то вроде "мальчика-на побегушках", а если всегда отвечать злом, то есть два варианта развития событий, смотря как ты поступишь дальше.
Есть две цитаты, спорящие между собой.
1.Огонь, можно победить только огнем.
и
2. Без добра не будет и зла.
Первая говорит, о том, что нужно отстаивать свои права, и на зло других, отвечать злом, НО, она не верна, ибо тогда начнется вечный круг ненависти.
Вторая говорит о связности всего. Нужно на зло отвечать добром, поддерживая баланс мира, но также по логике, задаю вопрос. На добро отвечать злом? Получается дизбаланс, ибо люди чаще отвечают на добро, соответственно. Конечно, этоо не всегда, и есть довольно не хорошие люди. Поэтому, я делаю вывод.
Иногда, может быть, стоит ответить добром на зло, но злоупотреблять этим не нужно.