Философия

Что бы вы посоветовали царю в этой ситуции, будь вы мудрецом? (подробн.вн)

Это событие имело место быть в очень древние времена и оно описано в одной книге. А теперь похожую задачу попробуйте разрешить вы. Итак, жил был царь. И однажды ему нужно было принять справедливое решение по следующей тяжбе. Один человек (Истец),продал свой участок с домом, прожив в нём длительное время. А купивший (Ответчик), обнаружил под землей при вспашке, на этом участке клад с золотом. Теперь истец требует клад, ибо не стал бы продавать землю с кладом, как и ответчик нежелающий отдавать клад, ибо это уже его собственность. В этом, описанном в книге случае, царь не мог просто поделить клад и дать каждому поровну, ибо такое решение для него и его подданных считалось бы глупым и легкомысленным. И тогда он позвал мудреца который и дал ему подсказку как выбрать правильное и главное справедливое решение. Попробуйте и вы в роли мудреца дать верный совет царю, и почему надо поступить именно так? Допускается развитие событий по вашему усмотрению. Но лучший ответ тому чей ответ будет более ближе к ответу того мудреца.) Удачи.
Полиночка
Полиночка
492
Слышал подобную историю. Мне кажется, что это притча из Талмуда. Только там купивший, наоборот, отказывался от клада, говоря, что покупал только землю, без клада. А продавший говорил, что о кладе ничего не знал, продал землю и всё что на ней и под ней. И клад тоже не возьмёт.
В общем, не только царь в этой стране таким «правильным» был, а и рядовые жители :)
Совет был поженить детей и отдать им эти деньги. Совет достаточно мудрый на мой взгляд. Эти деньги в любом случае не должны были достаться спорящим при таких обстоятельствах тяжбы.
Если бы я давал совет, я бы тоже посоветовал для примирения отдать их на что-то, что дорого обоим. Постройка храма (если верующие) , дороги в родной город быть может, водопровода (канала) какого-нибудь в конце концов. В общем на то, что принесёт большую пользу другим, но моральное удовлетворение спорящим.
Юрий Ильин
Юрий Ильин
1 197
Лучший ответ
Полиночка Нет, это не притча из Талмуда, и в этой истории от клада ни истец, ни ответчик не отказывались, а наоборот спорили за него. Но все равно, спасибо за участие )
боюсь в древности самый умный царь обоих бы нашел за что казнить, клад забрал бы себе, а землю бы отдал следующим холопам, чтобы пахали и обрабатывали
это не выдумка - именно так поступил Филипп второй с крестоносцами, которые притащили в Европу кучу награбленного на востоке бабла, добытого в прямом смысле потом и кровью, "по понятиям"

... с логическими загадками штука в том, что они опираются на изначально неверный принцип справедливости власти, а власть - это власть=насилие
Вадим Мехедов
Вадим Мехедов
52 210
Полиночка я согласен, с тем как возможно поступали тираны-цари в разные времена ), Но в нашем случае царь всё решение переложил, если можно так сказать, на решение(совет), мудреца, к которому он и обратился. )
Очень интересно и актуально, сейчас многие люди оказались в ситуации истца, продав за гроши свои земельные паи. С интересом буду ждать ответа. Сама ничего умного не придумала.
Сергей Оленёв
Сергей Оленёв
40 099
Полиночка У многих людей и у меня в том числе сложилось представление о царях как о тиранах и скрягах. Повторюсь как говорил в одном комментарии выше, что возможно это и было так в большинстве случаев. Но в этой истории был необычный царь. Царь философ, который тщательно обдумывал свои окончательные решения по тяжбам, прежде чем вынести справедливый приговор, и он совсем не был скрягой. А в описываемом случае, так он очень долго не мог принять решения, пока не спросил совета у мудреца. Мы, современные люди, никогда не сможем проникнуться тем духом, умонастроением и той ментальной атмосферой которая царила в головах людей тех далеких эпох.
Дык этта. Один продавал без клада, другой покупал без клада. Значит, клад ничейный. В доход казны его.

Ну или наградить можно: четверть - нашедшему, четверть второму, если морда не слишком мерзкая, просто чтобы не вонял.
Екатерина ****
Екатерина ****
32 778
_Никому! по двум причинам: 1. поделить - они передерутся, т. к. они не согласны с сим фактом 2. Клад - собственность государства. _
-не нужно быть мудрецом и царем -для единственно верного решения-клад-целиком остается в собственности-того кто его нашел !!
Полиночка это было бы верно друг мой )) да только верно в наше время, а не в 1 веке, где царь был и судья и прокурор и адвокат, в одном лице, без книгой под мышкой с названием "Уголовный кодекс Царя имя рёк" ))
Оставить дом и участок нынешнему его хозяину, а золото отдать прежнему.
Алексей Гусев
Алексей Гусев
4 827
Царь и судья - это разные люди и по-разному будут разбираться. Именно царь -собственник всей земли и хозяин людей, а также ставленик бога на земле, поэтому царь может забрать не только золото из земли, но и жизнь.