Для чего людям придуманные необходимости, ведь есть же естественные потребности, в чем достаточность нужды определяется?

Вспомнил фильм "голубая бабочка". Не знаю почему. Что еще может прийти в голову в полночь отвечая на ваш вопрос? Было ли естественной потребностью для того мальчика ехать в поход за голубой бабочкой? А если взглянуть абстрактно? Конечно я не претендую, сидя в рваных тапках и дыркой в носке, на истинную интерпретацию, но ведь бабочка - это символ, не только стремлений человека к мечте, не только нефизической составляющей интерпретации его потребностей, но и некоего предела. Не задумывались? В итоге то важна лишь жизнь и ее качество... .
Естественные потребности делают нас пригодными к жизни, придуманные - счастливыми.
Причем заметьте, ведь это лишь наша переработка той среды в которой мы находимся. Мы покупаем новый айфон не потому что он нужен, но чтобы похвастать друзьям. На необитаемом острове он и не нужен нам.
Да, это дань моде, иногда желание выделиться из толпы, иногда наоборот не отставать от нее.
А может все прозаичнее и достаточность нужды определяется лишь количеством денег у оного? Мой сосед не купит себе ломбарджини, в его кругах его не поймут, станут чуждаться. Потому что он вышел за пределы нужды и очень сильно. Социальный статус, чтоб его.
Кстати это уже другой вопрос. Глупо смотрится лексус, пропускающий старушку, которая ездит на другой конец города, чтобы купить на 50 копеек дешевле хлеб. Узнаете в бабуле свою соседку с n-ного этажа? В этом наверно и собрана вся горечь придуманной необходимости.
А может достаточность нужды определяется именно контрастом? И этот лексус выглядит как колье на грязной шее. Он за пределами потребностей. Извините, как всегда мысли бьют килознаками текста.

придуманные необходимости являются развратом и рождены стремлением продлить состояние удовольствия