В чем различие во взглядах Д. Локка и Т. Гоббса на «естественное состояние общества»?

О причинах, возникновении и определении государства Гоббс писал: «Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководятся стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов.
Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору они вручили права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал, и, следовательно, ответственности перед договорившимися индивидами не несёт. В обмен на права граждан государство призвано гарантировать порядок в обществе.
Сильное государство – средство избавления от человеческих недостатков. Настаивая на том, что монарх не имеет отношения к общественному договору, который заключает общество, а потому его власть не может быть ограничена обществом, Гоббс был против разделения власти. Воля государя – высший закон, и необходимо подчиняться ему. . «И поэтому Бог, который видит всё и располагает всем, видит также, что когда человек делает то, что он хочет, его свобода сопровождается необходимостью делать не больше и не меньше того, что желает Бог» . Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.
Гоббс в тоже время считал справедливым насильственное изменение общественного строя, оправдывал революции.
О формах государства Локк писал:
« Поскольку с момента объединения людей в общество большинство обладало, как было показано, всей властью сообщества, то оно могло употреблять всю эту власть для создания время от времени законов для сообщества и для осуществления этих законов назначенными им должностными лицами; в этом случае форма правления будет представлять собой совершенную демократию, или же оно может передать законодательную власть в руки нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, и тогда будет олигархия; или же в руки одного лица, и тогда это будет монархия; если же в руки его и его наследников, то это наследственная монархия; если же власть передана ему только пожизненно, а после смерти право назначить преемника возвращается к большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления и в зависимости от того, что оно считает лучшим. »
Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.