чел выносит суждения о реальности ( истинности того либо иного высказывания) основываясь на собственном опыте

Других вариантов определения истинности все равно нет)

значит все кругом ненормальные и поняв это нужно срочно себя оградить от общества, что бы не усугублять обстановку

Еще Декарт решил этот вопрос. "...Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности… . Если мы станем отвергать всё то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать всё это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным всё, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всём другом ещё сомневаемся... ". Примерно так он нашел основу для дальнейших исследований. Далее можно пройтись по Гегелю размышляя о мире. Что мы знаем о бытие? Ничего не знаем, кроме того что оно есть, так появляется категория чистого бытия. А то что не бытие то ничто, а о нем известно то что оно есть и больше ничего, и действительно разве можно представить себе отсутствие ничто? Так получается категория чистого ничто, но установив что ничто тоже есть, мы получаем что ничто тоже относится к бытию, но к бытию другому, опосредствованному. Дальше вкратце мы выясним что движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытие есть становление, и в нем есть две тенденции, возникновение и прихождение, потом установив что при исчезновении этого движения мы получаем наличное бытие, напару с ним небытие, установим, что небытие включенное в наличное бытие это качество, а качественно определенное бытие есть нечто, а то что противоположно ему есть иное, и в том и в другом есть по два момента, моменты равенства и не равенства с собой, а нечто находящееся в равенстве и неравенстве с собой есть изменяющееся нечто, а изменение есть момент равенства и не равенства с собой, одной из форм движения является развитие, то есть движение от простого к сложному, а в нем есть две тенденции - прогресс и регресс. Развитие в свою очередь существует в двух формах эволюционной и революционной. Это в очень сжатом виде. Таким образом он описывает всю науку логики. То есть здесь не берется ничего извне, а выводится из разума и все достоверно.

Любой человек имеет право высказать своё мнение . Вы правы, оно основывается исходя из жизненного опыта . И у каждого человека оно своё .

В жизни огромное количество ориентиров, с учётом их анализа, можно сделать определённые выводы.
И нет ни чего страшного, если вы завтра очнётесь и поймёте, что всё что было до этого, всего лишь информация ни чего не имеющая к реальности.

Главное, это не информация о реальности, а навык приобретенный в работе с ней.

Навык то, он всегда остаётся с вами, вне зависимости от того, что меняется во круг.