У заблуждений правила свои И кто их строго выполняет, Тот представления кроит У тех, кого он подчиняет... (Вопрос далее)

Как всегда после кораблекрушения на необитаемом острове оказались китаец, француз и американец. Американец насторожился:
- А где РУССКИЙ? В такой ситуации всегда должен быть еще и русский.
В общем, решили они с французом, что русский - это китаец, сделавший секретную пластическую хирургию, чтобы их обмануть. Они скрутили китайца и стали искать у него на затылке шрамы от урезки кожи для натягивания лица - и не нашли. Потом рентгеновским аппаратом просветили ему челюсти - надеялись отыскать следы имплантации характерных для китайцев "заячьих зубов" - и опять ничего не нашли. Тогда решили пытать его - но китаец на все отвечал:
- Я китаец, я не русский, я не знаю, где русский!
В таких ситуациях русский всегда оказывается самым хитрым и дальновидным, поэтому американец и француз не поверили китайцу. А потом и француз стал сомневаться в американце - может, это американец - притворившийся русский? По одной из версий все трое сошли с ума, а по другой - поубивали друг друга от паранойи. Третья версия - что они до сих пор ищут притаившегося русского, что вообще характерно для международной политики. Найдут ли? А между тем русский присутствовал, до сих пор присутствует и будет присутствовать: это автор данного анекдота, Ваш покорный слуга.

Невозможность встречи писателя и персонажей за одним обеденным столом разделяет мир как бы на разные измерения, в одном из которых Демиург имеет безграничную власть формировать наш образ мыслей, оставляя нам иллюзорное право с лёгкостью следовать за авторитетным заблуждением. В. В. Путин для меня - мистический и даже мифологический демиург, встреча с которым невозможна по физическим законам Вселенной. Б. Обама - не менее мифологический персонаж. Более того, некоторые люди, телефоны которых забиты у меня в справочнике, адреса которых я знаю, и с которыми я даже был знаком, абсолютно недоступны для меня. То ли они наелись травы забвения и забыли, кто я, или, что более вероятно, кто они, наевшиеся травы чопорного величия.

В Благовещенске хорошо притворявшийся сумасшедший революционер обманул все психиатрические комиссии, получил справку о праве на оружие, вступил в Общество охотников, купил ружьё и заряды, дождался съезда КПСС, включил телевизор, притаился за диваном, и, когда генеральный секретарь читал доклад, исполнил свой страшный план: выстрелил в телевизор. Но Л. И. Брежнев не почувствовал даже лёгкого беспокойства. Потому что благодаря средствам массовой коммуникации Брежнев имел связь со всеми, а все - никакой связи с Брежневым. Ниспадающие с вершин волны влияния наполняют равнины, а ниспадающие волны влияния равнин наполняют низины. Но еще больший ужас положения заключается в том, что влияние может состоять в провокации на сопротивление этому влиянию, и вы будете искренне полагать, что находясь в оппозиции, осуществляете личный выбор, в то время как и это возражение было сформированным образом мыслей.

Древние индусы так вообще полагали, что мира нет, и все, что вокруг - только сон Брахмана, в отношении к которому мы - только персонажи в воображении писателя. Видимо, мы сами обладаем авторским правом только на ту часть мыслей, чувств и самого мира, которой способны или наделены возможностью управлять. Например, я могу выбрать зубную пасту. Но категорический императив, категорически требующий от меня чистить зубы - это же не мой выбор. Так же как выбор туалетной бумаги. Даже выбор жены в сущности не столько ваш выбор, сколько выбор вашей жены.

Не припомню точно, кажется английское слово "kneаd" означает одновременно и связывать, и вязать на спицах, и замешивать тесто. В этой мирской мешанине мы перемешены, и не разобрать, кто нас месит, и чья закваска поднимает на борьбу наш даже внешне похожий на тесто мозг. Мы связаны. Смерть развязывает. А мир живых навязчив, kneаdly world.

Человек который не строит себя, легко поддается на официальную развлекаловку, тот кто в себе положил не один кирпич, всегда усомнится в строящем воздушные замки.

Дефицит. Правила - даёт наука. Заблуждения - религия. Посередине-либо дефицит либо порядок. На дефиците строится тоталитарное общество, типа СССР. На порядке- капиталистическое. Учёные говорят, чтобы понять всё предложение, нужно понять все слова входящие в него. Тогда это наука, чем бы она не занималась. Если хоть одно слово в предложении не понято, то возникает заблуждение. Тогда это любая религия. Узнав значения всех слов в предложении мы остаёмся с наукой, и не следуем за религией. Авторитетная наука по сути равна авторитетной религии. И та и другая рада нанять Сусанина и вести нас в болото, где мы, подчиняясь животному выживанию, будем пить из луж и съедим всех лягушек и кузнечиков, пренебрегая и религией и наукой, и познавая свой авторитет. На то он и авторитет - чтобы за ним следовать.

Абеляра несколько раз пытались сжечь на костре за его логику, вы считаете логичным власть Путина, Обамы, Патриарха и пр.?

Мне очень сложно представить себе авторитетное заблуждение, построенное по всем правилам логики - такое, чтоб на него клюнула масса народу.
Это (по-моему) всё равно, что представить себе оглушительный повсеместный успех какого-нибудь придурка, который рассуждает примерно так: "Всё падает на землю. Почему же Луна не падает??! "