почему люди редко понимают друг друга правильно?

..да не надо меня понимать. меня достаточно любить и кормить вовремя..
и вот вам любимый улыбка автора этой фразы:

МАЛО ОБЩАЮТСЯ, ТОЛЬКО ДОКАЗАТЬ ИЛИ ПОСПОРИТЬ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ...

Сложности перевода.

Потому что "правильность" они понимают по-разному, она у каждого своя. Каждый человек находится в плену своих впечатлений от мира, а они у всех разные.

Не хотят может понимать.

понимают редко, а делают одно и тоже

Правила разные.

Здесь причин может быть уйма, но основная - они не стремятся к истине. Я тут нашёл кое-какие правила правильного ведения дискуссии http://vk.com/page-53547381_46116326

1 Первое и самое главное, что должно присутствовать для того, чтобы дискуссия была действительно конструктивной - это стремление прийти к истине, к единому правильному решению. Если участники дискуссии руководствуются иными целями, если у них нет такого стремления, дискуссия конструктивной не будет. 
2 Надо понимать, что у разных людей могут быть разные точки зрения на одни и те же вопросы - и это нормально. У каждого свой собственный опыт, свой багаж знаний, соответственно, и представления могут быть различны. По мере поступления новой информации, человек может менять свои представления. Это тоже нормально. Ненормально, если человек упорствует, настаивая на своем мнении, несмотря на явные доказательства его ошибочности. 
3 Если человек высказывает свою точку зрения, то он должен быть готов её аргументировать. Что это значит? Поясню. Ваша точка зрения не появилась из «ниоткуда». Если вы придерживаетесь какой-то точки зрения по какому-либо вопросу, значит, у вас есть на то причины. Сходу их сформулировать бывает сложно, особенно, если вы раньше не задумывались над этим. Поэтому рекомендуется перед дискуссией попробовать самому себе ответить на вопрос: «А почему я так считаю?» И те причины вашего мнения, которые вы для себя сформулируете, и будут вашими аргументами. Иногда человек сам не может понять, почему он так считает. В этом случае стоит попробовать разобраться, есть ли действительно у этой точки зрения основания. И какие. Когда человек разберется, то сможет аргументировать свою позицию. Не исключено, что начав разбираться, он может сам изменить свою точку зрения, если обнаружит ошибочность или несостоятельность своей аргументации. Это поможет избежать лишних споров. 
4 Аргументация должна быть правильной. Аргументы действительно должны являться таковыми. Аргумент вроде «Я считаю так, потому что так сказал мой папа» - это не аргумент. Хотя это и может быть причиной, по которой человек придерживается того или иного мнения, но других он этим не убедит, ибо это не является доказательством правильности его мнения. Получается, что никаких действительных доказательств у него нет, и в дискуссии ему нет смысла участвовать, пока он сам - а не папа - не разберется в данном вопросе. Вообще, разных уловок и запрещенных приемов в спорах существует огромное множество, многие пытались их классифицировать и систематизировать, и таких «справочников демагога» существует довольно много. Можно почитать, к примеру, статью из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_уловка). Разумеется, как пример того, как не надо делать). 
5 Необходимо придерживаться темы дискуссии. Понятно, что хочется обсудить много разных вопросов, поделиться своими идеями, услышать их критику и т. д. Но все это можно сделать позже. Если дискуссия свернет в сторону, никакого решения или единого мнения по обсуждаемому вопросу выработано не будет.

потому что очень редко общаются на тему волнующих их вопросов. в конечном итоге советы из вне рушат доверие даже к самому близкому человеку.

Потому что люди редко раскрывают душу друг-другу. В основном, люди в общении подстраиваются и идут на компромисс, многое не договаривая. Открытости и искренности не хватает, только поэтому. )