Нормально?...
Про Первое мая-не буду)
И даже про День Победы ( простите!! Хотя-видит Бог-патриотка до мозга костей).
Но я всё чаще задумываюсь над тем, что многие физиологи, психологи (знаменитые!) , были убеждены, что без любви к людям, как бы банально это ни звучало, прогресс-невозможен.
А нас всячески от этого уводят ((
ЕСТЬ ЛИ НАДЕЖДА, что КОГДА-НИБУДЬ РАЗНЫЕ ЛЮДИ ПОЙМУТ ДРУГ ДРУГА?
Или это-нереально?
Спасибо за ответы.
Философия
Когда-нибудь однажды... Однажды мне понравились люди из Философии, и я задаю вопросы только здесь (ВН)
Это самое реальное и легко достижимое... Как жаль, что так много всяческих "НО", - если, вроде, ни за что и никогда...
Привет, Ежичка!!!!
Привет, Ежичка!!!!
Понимать друг друга - это эмпатия, сопереживание.
А разные люди воспитаны по-разному.
И понять не все друг друга способны.
Даже два близнеца вырастают разными и не всегда способны понять друг друга.
Ибо существует индивидуальность, уникальность и неповторимость личности.
Даже в семье не всегда люди понимают друг друг друга, поэтому и ссорятся.
Понимать всегда сложно. Важнее научиться уважать другого человека, как личность,
строить с ним позитивные отношения.
У всех людей разные умственные и психические особенности - ибо это врождённый потенциал.
в любой ситуации важно говорить, проговаривать проблему, задавать друг другу много вопросов,
чтобы выяснить проблемы конфликта или взаимного интереса.
Можно понять лишь того человека, кто желает вступить в диалог и желает изменить своё мнение или прислушаться к нему.
Разная система ценностей является камнем преткновения в понимании друг друга.
И еще есть люди ВИЗУАЛЫ -- им лучше показать, ибо они лучше понимают, если что-то увидят.
Есть АУДИАЛЫ - они могут в большей степени слушать, чем видеть.
Есть КИНЕСТЕТИКИ - им нужно всё пропустить через чувства.
А есть еще люди ДИГИТАЛЫ - они живут в мире формул,
любят умные слова, прячутся за сложными формулировками.
В чистом виде нет ни тех, ни других.
Важно при общении настроиться на его тип восприятия мира.
В ОТВЕТАХ трудно понять человека бывает. Ибо здесь более сухой язык. Нет мимики и жестов.
Но каждый ищет созвучие. Ибо невидимая волна и подтекст всегда понятны данному человеку.
Ведь мы не заходим в те ВОПРОСЫ, что нам не притягательные.
Нас всегда волнует, что нам более понятное и близкое.
Жизненный опыт тоже у всех различный, система ценностей разная,
поэтому понять другого человека бывает трудно из-за уровня личностных притязаний и
из-за разных взглядов на окружающий мир.
Ибо каждый человек живёт в своём мире, который он сам создал в собственных реалиях.
Понять и понимать - это нужно иметь что-то общее, а если этого нет, то
попытка понимания ведёт лишь к конфликтам.
***
Мы — разные люди, и разные взгляды
Разводят нас в разные стороны света.
А разность — не грех, не дефект. И не надо
Ни Бога, ни небо ругать нам за это.
Мы разные в корне, в концепции, в мысли,
В стремлении к лучшему, в планах и в деле,
Останься мы вместе, то просто зависли б
На стадии прений, на вечном пределе.
Мы разные… Стоит ли бегать по кругу?
Прощаясь сегодня, никто не заплачет…
Позволила жизнь нам коснуться друг друга,
Чтоб сделать мудрей и духовно богаче.
(с)
В этих стихах есть доля истины.
***

А разные люди воспитаны по-разному.
И понять не все друг друга способны.
Даже два близнеца вырастают разными и не всегда способны понять друг друга.
Ибо существует индивидуальность, уникальность и неповторимость личности.
Даже в семье не всегда люди понимают друг друг друга, поэтому и ссорятся.
Понимать всегда сложно. Важнее научиться уважать другого человека, как личность,
строить с ним позитивные отношения.
У всех людей разные умственные и психические особенности - ибо это врождённый потенциал.
в любой ситуации важно говорить, проговаривать проблему, задавать друг другу много вопросов,
чтобы выяснить проблемы конфликта или взаимного интереса.
Можно понять лишь того человека, кто желает вступить в диалог и желает изменить своё мнение или прислушаться к нему.
Разная система ценностей является камнем преткновения в понимании друг друга.
И еще есть люди ВИЗУАЛЫ -- им лучше показать, ибо они лучше понимают, если что-то увидят.
Есть АУДИАЛЫ - они могут в большей степени слушать, чем видеть.
Есть КИНЕСТЕТИКИ - им нужно всё пропустить через чувства.
А есть еще люди ДИГИТАЛЫ - они живут в мире формул,
любят умные слова, прячутся за сложными формулировками.
В чистом виде нет ни тех, ни других.
Важно при общении настроиться на его тип восприятия мира.
В ОТВЕТАХ трудно понять человека бывает. Ибо здесь более сухой язык. Нет мимики и жестов.
Но каждый ищет созвучие. Ибо невидимая волна и подтекст всегда понятны данному человеку.
Ведь мы не заходим в те ВОПРОСЫ, что нам не притягательные.
Нас всегда волнует, что нам более понятное и близкое.
Жизненный опыт тоже у всех различный, система ценностей разная,
поэтому понять другого человека бывает трудно из-за уровня личностных притязаний и
из-за разных взглядов на окружающий мир.
Ибо каждый человек живёт в своём мире, который он сам создал в собственных реалиях.
Понять и понимать - это нужно иметь что-то общее, а если этого нет, то
попытка понимания ведёт лишь к конфликтам.
***
Мы — разные люди, и разные взгляды
Разводят нас в разные стороны света.
А разность — не грех, не дефект. И не надо
Ни Бога, ни небо ругать нам за это.
Мы разные в корне, в концепции, в мысли,
В стремлении к лучшему, в планах и в деле,
Останься мы вместе, то просто зависли б
На стадии прений, на вечном пределе.
Мы разные… Стоит ли бегать по кругу?
Прощаясь сегодня, никто не заплачет…
Позволила жизнь нам коснуться друг друга,
Чтоб сделать мудрей и духовно богаче.
(с)
В этих стихах есть доля истины.
***

А как на счёт поиска своего вечного я . Раздел то Философия.
Я думаю на разных категориях есть много хороших людей) Если вам нравиться только здесь, хорошо) Полет нормальный) Вопросы у вас интересные, рад приветствовать)
тут все привыкли к упрощенным вопросам и с наименьшим текстом.
Игорь Свистунов
Это так (((
И я задаю прощальные вопросы, потому что невозможно всё это видеть ((
И я задаю прощальные вопросы, потому что невозможно всё это видеть ((
Сложно это.
Я допустим не знаю ни одного психолога, который бы заботился о счастье человечества в ущерб своему карману или славе... Может кроме Челпанова.
Сильно похоже на подлог.
Я допустим не знаю ни одного психолога, который бы заботился о счастье человечества в ущерб своему карману или славе... Может кроме Челпанова.
Сильно похоже на подлог.
Любовь животворящая сила, не каждому дано удержать ее в руках не обжигая рук. Вокруг этого много слов можно услышать, а действий пока еще мало, И успокаивает то, гуманизм альтруизм как один из инструментов с помощью которых мы все учимся не обжигаться когда творим.
Адекватно ответить можно на внятно поставленный вопрос. Здесь же понять вопрос сложнее, чем дать ответ. Простите, но возникает гораздо больше вопросов:
- чей и какой прогресс невозможен без любви? обычно понятие "прогресс" относится к системам, а "любовь" – к индивидам;
- кто и как вас от этого уводит???
- разные люди периодически понимают друг друга, потому что все они люди: так было, есть и будет – так о чём конкретно вы спрашиваете?
- пустыя слова – это слова, которых вы не понимаете; исторически гуманизм возник в эпоху Возрождения в противовес теизму – т. е. стали искать опору не в Боге, а в самом человеке, и провозглашать высшей ценностью его счастье и развитие; насколько под этим лозунгом удавалось достичь успеха – зависело больше от обстоятельств и конкретнаго исполнителя, чем от теории самой по себе; например, в одних книгах по философии "марксизм" рассматривается как синоним "гуманизма", а в других – как антоним; понятие "христианский гуманизм" также существует, так, Бердяев писал, что атеистический гуманизм вырождается в антигуманизм – "бестиализм"; "дегуманизацией искусства" в начале XX века называли появление абстрактных жанров – т. е. как бы стало изображаться больше чистых форм и меньше естественнаго человека.
- любое этическое понятие в некотором смысле предполагает веру и надежду, что кто-то будет его претворять в жизнь, потому что без человеческой воли само понятие этики не имеет смысла. Физические законы действуют Божьей волей – т. е. сами по себе, без нашего соизволения, но законы нравственные – это дело нашей СВОБОДЫ, любой из них мог бы быть нарушен, и только разумная сознательность человека есть основа нравственнаго порядка.
- абстрактные эгоизм и альтруизм – просто крайности, и разумным поведением человека является нечто среднее и гармоничное, нужно просто понимать главное: хотя каждый индивид сам по себе, в то же время никто не сам по себе, а все человеческия группы и всё человечество в целом – это ЕДИНЫЙ организм, и действовать в интересах единаго – по сути то же самое, что в собственных интересах. При этом, с другой стороны, действовать в своих интересах – также значит действовать косвенно и в общих интересах. Поэтому вопрос просто каждый раз должен решаться о разумном балансе интересов в конкретных поступках. Органически человек является очень социальным существом, поэтому когда он в хороших отношениях с окружающими и сознаёт, что приносит пользу, это укрепляет его здоровье.
- чей и какой прогресс невозможен без любви? обычно понятие "прогресс" относится к системам, а "любовь" – к индивидам;
- кто и как вас от этого уводит???
- разные люди периодически понимают друг друга, потому что все они люди: так было, есть и будет – так о чём конкретно вы спрашиваете?
- пустыя слова – это слова, которых вы не понимаете; исторически гуманизм возник в эпоху Возрождения в противовес теизму – т. е. стали искать опору не в Боге, а в самом человеке, и провозглашать высшей ценностью его счастье и развитие; насколько под этим лозунгом удавалось достичь успеха – зависело больше от обстоятельств и конкретнаго исполнителя, чем от теории самой по себе; например, в одних книгах по философии "марксизм" рассматривается как синоним "гуманизма", а в других – как антоним; понятие "христианский гуманизм" также существует, так, Бердяев писал, что атеистический гуманизм вырождается в антигуманизм – "бестиализм"; "дегуманизацией искусства" в начале XX века называли появление абстрактных жанров – т. е. как бы стало изображаться больше чистых форм и меньше естественнаго человека.
- любое этическое понятие в некотором смысле предполагает веру и надежду, что кто-то будет его претворять в жизнь, потому что без человеческой воли само понятие этики не имеет смысла. Физические законы действуют Божьей волей – т. е. сами по себе, без нашего соизволения, но законы нравственные – это дело нашей СВОБОДЫ, любой из них мог бы быть нарушен, и только разумная сознательность человека есть основа нравственнаго порядка.
- абстрактные эгоизм и альтруизм – просто крайности, и разумным поведением человека является нечто среднее и гармоничное, нужно просто понимать главное: хотя каждый индивид сам по себе, в то же время никто не сам по себе, а все человеческия группы и всё человечество в целом – это ЕДИНЫЙ организм, и действовать в интересах единаго – по сути то же самое, что в собственных интересах. При этом, с другой стороны, действовать в своих интересах – также значит действовать косвенно и в общих интересах. Поэтому вопрос просто каждый раз должен решаться о разумном балансе интересов в конкретных поступках. Органически человек является очень социальным существом, поэтому когда он в хороших отношениях с окружающими и сознаёт, что приносит пользу, это укрепляет его здоровье.
Евгения ************
"Физические законы действуют Божьей волей ..." ? Это шутка или "двойственность" мировоззрения ?
И любовь, и гумманизм, и альтруизм.... всё это существует, хотя и встречается гораздо реже, чем принято считать. Понимание друг друга - самая невероятная вещь!
Вам понравились люди с философии, но это как вода в реке. Каждый час, даже значительно быстрее, состав посетителей меняется полностью.... И философов здесь не больше, чем в разделе юмора, и в других разделах....
Вам понравились люди с философии, но это как вода в реке. Каждый час, даже значительно быстрее, состав посетителей меняется полностью.... И философов здесь не больше, чем в разделе юмора, и в других разделах....
Человечество способна объединить и примирить только общая ЦЕЛЬ, пока этого нет, мир и взаимопонимание возможны только в кругу близких по духу людей, единомышленников.
Похожие вопросы
- Философия задаёт вопросы. после поиска ответов на эти вопросы приходится лечить душу. Почему философия не способна..?
- Задавая вопросы и отвечая .мы играем здесь каждый свою роль. Изменила-ли Вашу жизнь,миропонимание Эта игра в философию?
- Почему в категории ФИЛОСОФИЯ и НЕПОЗНАННОЕ задают больше всего нелепых вопросов?
- Почему ? Когда я задаю вопрос в раздел Кулинарии, я получаю нужный рецепт или рекомендацию.
- Как думаете, почему те, кто задаёт вопрос, сворачивает не понравившийся ответ? Как это их характеризует?
- Почему в категори "Философия" так часто задаются вопросы такого (см. ) типа?
- Нахрена тема философия, если все задают одну херь?
- народ! помогите по философии ответить на этот вопрос, заранее спасибо!
- Почему задаваемые вопросы часто воспринимаются,как личное?
- Не надоело христианам задавать вопросы, на которые заранее предполагается единственно правильный ответ из Библии.
Я всегда тебе рада, хотя ты не всегда ко мне заходишь.
Ты-умница, а это я ценю.
Ты всё правильно поняла))