Есть ли причина мудрому задавать вопрос, если следствие пусто без определения?

Причина у всего одна – сама причина. Причина (Всё) – причина причины (Всего).
Следствие – другое имя (аватар, кличка, прозвище) причины.
Пусто без определения – пустота (всего) не поддаётся определению.
Интересно только откуда (такой логичный) ум взял, что оно пусто, если он не смог это определить? Видать, причина – (и) этому причина.
Фактически получается, что пустота, так же как и наполненность (условным чем-то) Всего (в равной мере) условна. Мы (будучи Всем) не знаем ничего (и слава богу) ни о пустоте, ни о наполненности Всего. Мы (=ничего) не знаем ничего о ничего.
Складывается впечатление, что Всё, что мы можем (в нашем условном мире) – это верить во что-то (так или иначе) условное, пытаясь постичь, определить (что невозможно) безусловное.
Собственно, и безусловное, как только мы пытаемся что-то о нём говорить, тут же становится (в мыслях наших) некой условностью.
Есть ли причина у причины задавать самой себе вопрос? Конечно есть – она сама (причина).
При этом сама причина беспричинна (безусловна). Кроме причины (всего) нет ничего.

Ответ мудреца -выстрадан.

Есть.
Причина внутри меня от Создателя
и это причина жаждет познать саму себя.
А что касается пустоты на месте следствия,
то мудрец даст такой пример, где можно увидеть следствие.

Это стиль восточных мудрецов. Говорить так, что бы поняли только избранные, если есть вообще что понимать, кроме "жизнь научит". На мой взгляд, если мудрец не может объяснить что-то, то нечего его пытать.

Чтобы двигаться к цели, нужны ориентиры.

Пустота всегда переполнена полезным и ненужным. Глупо раскидываться драгоценным и полезным или пользоваться ненужным и вредным.