Витгенштейн считал, что значение - это способ употребления. Что Вы обычно значите?

Хм, если по Витгенштейну,...
видимо, многих))....

е мое - ну смена пошла ночная... уже лингвисты подтянулись, ща начнут про философию языка... давайте лучше с Поппера начнем, до Витгенштейна не всем пока дотянуть, автор)

Обычно под селедочку и малосольный огурец

обычно я стараюсь избежать этого - что-нибудь значить, но когда приходится, то я употребляю так, что значу - перебрал.

Представляете, прочла не правильно: "Знание - это способ употребления". И всё мгновенно сложилось. Подумалось - Ай да Витгенштейн, ай да ...молодец! Так просто и ёмко сформулировал то, что я осознаю так долго и трудно. То есть, мне померещилось, что буквально эта мысль о том, что знать и употреблять - это одно и то же, что именно это есть истинная, полноценная форма знания. Физика жития - вот та мера, которой можно измерить понимание. Это не просто о том, что для того, что бы танцевать надо танцевать, это о том, что для того, что бы танцевать гениально надо и танцевать и осознавать как это происходит. Теория тут бессильна, и практика тоже не всесильна, хотя от неё и зависит многое, - нужно осознавать практику...
Ведь многие мысли, которые, кажется, мы знаем - умозрительны и в реальном использовании нам не по силам. Мы хватаем вершки каких-то теории, и либо сразу хвастаем как круто живётся по этой теории, либо разочарованно обнаруживаем, что и эта теория тоже не работает. Тогда как понимание спрятано внутри проживания-делания и параллельного одновременного осмысления. По раздельности уже не та цена. Для меня одновременность этих двух процессов - само крутейшество, и когда это случается я прям ощущаю себя сверх существом.

Вот видите, на какую тираду меня сподвигло не правильное прочтение фразы. А правильно прочтённая она мне ни о чём не говорит. )