Философия

Установите соответствие между законом диалектики и выражением его проявления:

Дж. Бруно: «Если мы хорошо обдумаем, то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь?»

Это ведь: "Закон единства и борьбы противоположностей " ???

Или это:
а) закон отрицания отрицания
б) Закон количественных и качественных изменений
Любовь Михайлова
Любовь Михайлова
70
Богослов не мог такого написать. Философ - не мог тоже. Сумасшедший - да.
Это бред.
НД
Наталья Дорофеева
60 946
Лучший ответ
Любовь Михайлова ЭТО ЗАДАНИЕ ПО ФИЛОСОФИИ. ЧИТАЕШЬ ЭТО БРЕД И ПОНЯТЬ НЕ МОЖЕШЬ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ВСЕ КТО ЗАНИМАЛСЯ ФИЛОСОФИЕЙ, БЫЛИ НА ГОЛОВУ БОЛЬНЫМИ.
Георгий Краснов Бруно был известным психом и еретиком, но философом и диалектиком он безусловно был!
их три закона. какой из них?
Любовь Б
Любовь Б
43 496
Диалектика сама вся является бредом сивой кобылы :))

Но "закон отрицания отрицания" в диалектике, это когда предмет или явление определяется через отрицание своего отрицания. Ну типа когда добро определяется не просто как добро, а как отрицание зла. (в этом есть некий смысл, потому как позволяет легко выявить значимые признаки некого понятия, но только если не зацикливаться). Так что тут оно не походит

"Закон количественных и качественных изменений" - это утверждение, что любое качественное изменение это лишь накопившиеся изменения (то есть любое качественное изменение является количественным) :) Тут тоже оно вроде как не подходит

Соответственно, если следовать не диалектической логике, а формальной (то есть той нормальной привычной логике, которая не противоречит сама себе), то если из трёх законов 2 не подходят, то методом исключения подойдёт третий :)

P.S. Но по Гегелю это не точно, если озвучить предложение выше приверженцам его философии, то они со своим извращённым подходом к логике умудрятся раздуть это в целую дискуссию, а так ли это :))
MA
M0Ldir Abzhanova
42 958
Георгий Краснов Бредом диалектика становится в вашем изложении =)

Формальная логика является частным случаем диалектической и объясняется в ней как разсудочная ступень мышления. В свою очередь, с позиций формальной логики диалектику объяснить никак не возможно – а можно только отделаться от неё как от "бреда".

Принцип качественных изменений заключается не в том, будто любое качественное есть в себе количественное, а в том, что множество может быть помыслено как новое единство.
Это у вас навыворот, но это не настолько изкажено, как "отрицание отрицания": в алгебре или формальной логике действительно -(-5) = 5, не неправда = правда. Но в диалектике дело обстоит совершенно не так: отрицание отрицания – это не возвращение к первоначальному, а возвращение с одновременным сохранением противоположнаго.
Вообще диалектика – это искусство понимания, и когда её начинают вот так преподавать через Энгельса – от этаго получается большой вред, потому что студенты не только не учатся с ея помощью мыслить чётче, но только запутываются.

Очевидно, что если этот вопрос у вас вообще возникает, вы не поняли смысла ни однаго из этих принципов :(

В данном случае речь идёт о единстве противоположностей: любое понятие имеет смысл благодаря другим понятиям, противостоящим ему.
И если что-то возникает, значит уничтожается то, что было до него, а если что-то уничтожается, то возникает свободное место например. Поэтому ни возникновение, ни уничтожение сами по себе не существуют: это только идея. И так всё наше познание есть движение между идеями.
Обратите внимание, Бруно не случайно говорит "если мы ХОРОШО обдумаем..."
Андрей Рогозный
Андрей Рогозный
40 537

Похожие вопросы