Чем современные философы отличаются от древних?

пользуются уже готовой философией раскраивая ее на свой лад, а древние ее только только создавали

Научились- коротким формулировкам.

Глаза видят, мозг дорисовывает, привычка порабощает, руки помнят, прошлое диктует, шаг в неизведанное сравнение не предполагает, толпа обезличивает.

Нынче каждый второй диванный философ, а тогда без благ цивилизации большинству было не до размышлений после тяжелого рабочего дня.

Они еще живые.

Античная философия, равно как и философия Нового Времени,
основывалась на наивной вере в возможность"чистого",т. е.
абсолютно правильного высказывания,
созданного на не менее правильном восприятии.
Философы конца 19го начала 20го веков поставили такую возможность под обоснованное сомнение. Основания у всех разные, поэтому единого
философского потока теперь не существует.
" Ни чистого восприятия ни чистого высказывания ни существует..."
прямо можно прочесть у Г. Г. Гадамера

С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
- У ФИЛОСОФОВ СТАРОЙ ШКОЛЫ БЫЛА ЛИШЬ ОПОРА НА НЕБОЛЬШИЕ ИСТИНЫ
- У ФИЛОСОФОВ НОВОГО ВРЕМЕНИ ЕСТЬ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ УСТОЯВШЕЕСЯ И ПРОВЕРЕННАЯ ПРАКТИКА

Ничем. Просто не каждый тот кто себя мнит философом, им действительно является.

Ничем, ведь каждый человек в какой то степени философ, и способен узреть истину

подскажите мне хоть одного современного философа для сравнения))))

глубиной мысли.

У древних не было столь развитого концептуального аппарата, они не поняли бы узкопрофильность, узкую специализацию и их функции. Их язык был полумистическим, недоразвитым. Зато сегодня легче утонуть в символизме, который может полностью подменять реальность. Ум с каждым поколением всё больше строит виртуального, подменяя и реальное.

Другую травку курят

уровнем знаний, ПРОВЕРЕННЫХ ПРАКТИКОЙ!