"Душа есть суть искорки, оторвавшейся от высших святынь, упавшее и приставшее к чуждому им элементу"+

Противоречие тела и души для меня ново, пытаюсь осознать его

Не понимаю такого рассуждения. потому что душа это сам человек, а дух это жизненная сила или искорка от Бога.

Душа - это опыт.

Душа вечна, чуждый элемент - прах.

Душа имеет заложенную в себе духовную энергию Бога, но к сожалению, ей приходится спускаться в ваш материальный Мир с его низкими энергиями.

Религиозная пурга .

ЧУжой Элемент объективно не может рассматриваться как ВСЕ
так как у вещей нет иной природы кроме одной из многих.... объект есть > чем 2
так что это ДУализмъ
очевидно что это Луковица. Середина недостижима... но при таком раскладе субъективность есть как раз глубина моря а волны есть бог... их больше чем меня все что не я есть материя и фон... то есть те все другие они тебе снятся... Это трансцендентое.. но надо отдать должное уход от понятия РОК... и возможно от романтизации страдания. не знаком с его творчеством ((
скажем так это на мой взгляд не христианское определение . Но мне нравится кубик у него 6 сторон
в середине это самое душа... она чистая в окружение 6 нечистых
и 6 крылый серафим похоже что ангел смерти
или нечто навязчивое... так как шансов уйти нет
если от зеркала можно то тут тотальное поглощение. Боги что =чувства.. как бы отваливаются как желания..
это таянье этого кубика если угодно такое приятное сравнение
Не слыхал запишу себе. Вообще как то искал одного философа в википедии... нашел случайно но не запомнил где... и вот столкнулся с такой темой. едва ли не все европейские философы коимия зачитывался в Юности относятся к христианским фил-фам... Исключаяя разумеетсясовсем древних Слышал о многочисленных нареканиях к таким вот определениям со стороны равинов... да и со стороны хрстиан. Душа тождественно богу но меньше размерами.... но здесь как бы есть и показано что качественно нет отличий... а колличество есть процесс. необходимость. то есть разум чистым быть не может))) Это здорово как гвоздь и... Разум дает неопределенные значения иначе как бы ты смог передумать? А поскольку мышление на словах стоит как земля на черепахе... что все знают... то Стало быть для разума Слова все до единого мусор... таким образом СВерхинтелект это просто бытие.. или Неведение, что так же необходимость
и вот ИТОГО Если твой бог = знание то бога либо нет либо непознаваем.. что одно и тоже...
Сенека похоже свой чувак.. надо его почитать
воля таким образом распознанно Сенекой как Спекулятивн. Аспект.. Спору нет на то он и Философ чтоб это понимать...
данное определение а здесь оно как раз "грешит" именно имперсонализмом... что допустимо для адвайта веданты... Кстати я заметил кучи споров Христиане легко могли бы избежать еслибы имели ввиду*да и верующии всех ценных пород пластмассы* еслиб когда говорят фразы Меня бог ведет, или бог мне открыл... четко понимали что это микрокосмос... при таком раскладе нет нужды спорить есть ли солнце... во сне тоже есть солнце но там нет ни глаза ни объективно видящего. Но с точ. зрения функионала сон ничем не отличается от бодрости...
можно говорить что сердце это божество проявления к примеру там моя голова это божество поддержания... живот и ноги разрушения... Но у христиан я думаю сие не практикуется тут как бы они как бы хотят это выразить но гнозис в осаде уже давно.. (((( хотя идея хорошая... узор из божеств... а не то чт опечень сердце легкие.. это занудно... вот их и ловят на очевидном несоотвествтии... Формально это символизм.. включая и бога и ангелов да и душу
С другой стороны чем разработанней основа тем удобнее философствовать
Я просто знаю что часто категория душа соотноссится с богословием в евр. традиции всюду так
но мне ясно и так что это графически убедительное определение.. есть что добавить там звук и цвет по вкусу.. немаловажно и перспектива... отличная тема.. Спасибо за вопрос!