Философия

Где я запутался? Расставьте все на свои места.

Вопрос объемный.
Сталкивался с утверждениями:
"книги читаешь - нет собственных мыслей"
"в книгах догматы которые отупляют"
"у каждого своя правда" или "любое знание субъективно"
"адекватный человек никогда не будет верить слепо в то, что кто-то сказал. Слепо верить во что-то - удел не совсем адекватных индивидов (простофиль)"

В общем и целом, встает вопрос о вере в знания обретенные не тобой.
Знания выходящие за рамки твоего личного опыта.
Сторонний источник осуждается и выставляется как навязываемая мысль.
Иными словами верить в "знания" нельзя. Даже если они научные.
Более того это заочно воспринимается негативно как "шаблонное" мышление.
Где грань вообще? Такое чувство что возносится тотальное творческое и философское начало мысли - в котором каждый творец ее, и правило равно преступлению.
Я например изучаю психоанализ. Читаю Юнга, Адлера, Хорни, Фромма, и кучу всего... А мне может может любой прохожий сказать - "начитался? своих мыслей нет? по шаблону мыслишь? и т. д." Для такого научное знание не может быть авторитетом, если он сам лично не увидел (вспоминаем плоскоземельцев).
СС
Светлана Сетдекова
1 083
Нужно иметь дерзость воспользоваться своим правом на знание, прекратить искать ответы на вопросы в чужих книгах. Просто изменить направление намерения: не получать, а создавать. Чем вы отличаетесь от авторов книг, которые читаете? только тем, что они изменили направление намерения – перестали искать и принялись творить. Они прекратили идти на поводу у признанных авторитетов и отважились отправиться своим путем. Возьмите и вы свое право быть правым.
Андрюша Резниченко
Андрюша Резниченко
55 439
Лучший ответ
Светлана Сетдекова Я думал что первично нами движет жажда к познанию и поиски ответов. Не уверен, что великие умы хотели создать что либо. Возможно я романтик, но мне кажется что всеми движело стремление к познанию. Оно мне кажется первично. И лишь вторично "тотальное творческое и философское начало мысли - в котором каждый творец ее".
Но глядя на ваш ответ, я понимаю, что вы поддерживаете идею "творческого начала мысли" как наибольшую ценность.
Когда-то давным-давно была у меня "Большая книга афоризмов"....Кладезь народной мудрости. При чтении было понятно, что каждое высказывание верно и точно подмечено! Но при более детальном анализе выяснилось, что одни афоризмы противоречат другим и, как бы, нивелируют их.... Возник вопрос "как такое может быть?!" Оказывается может! Верно и то, и другое. Получается, правы все.... Получается, вины нет. Зла нет. Добра нет. Есть данность и наша оценка. Вывод: как правильно/как надо - не знает никто, так как оценки субъективны, а "свои шишки набивают только дураки". Так учиться самому или учиться у других? Без разницы. Просто, разумнее использовать комбинированную методику. Например, немец был неадекватным - это признали после его смерти, хотя мысли там вполне.... Многое уже не работает сегодня.... Подход должен быть аналитическим, а просто следовать, глупо.
АШ
Александр Шаульский
64 966
Светлана Сетдекова "народная мудрость "(она же житейская мудрость) тем и отличается от научного знания, что она не работает без контекста. От того что они вырваны из контекста - они могут противоречить друг другу. Это преподают в университетах. https://youtu.be/-7f47AUdQQU
Собственный опыт, конечно, лучше. Но, если прочитанное резонирует с вами на уровне души, то пользоваться прочитанным знанием - нормально.
Раиса Ивакина
Раиса Ивакина
76 895
Типа все «знания» нужно проверять на личном опыте и только когда проверил «знания» становятся действительно знаниями.
Это и принцип духовной практики и научный метод помещенный в каждую индивидуальную жизнь.
Апгрэйд разума общества в целом за счет апгрэйда каждой индивидуальности в частности.
Наталья Ивашова (Шипунова)
Наталья Ивашова (Шипунова)
40 464
Светлана Сетдекова если каждый будет проверять, то строить самолеты мы будем изобретая колесо?

Похожие вопросы