Философия

Существует такая версия, что все квалитативные ощущения, вкус, цвет, запах и.тд. Были приобретены не путём декодирования

материи при взаимодействии., а так придумал сам механизм сознания.
Что бы выделять среди прочего нужные для своего существования элементы.

Почему возникла подобная версия? - Вот к примеру древний человек, или животное, что собственно сродня др человеку., не имели музыкального слуха. Сегодняшнюю музыку они восприняли бы как некий шум. Потому что не смогли бы это соотнести ни к какому внятному причинному явлению.

Интерпретация музыки и предпочтение мотивов появилось относительно недавно. Соответственно откуда - то возникли и чувства, понимание, и гамма различных ощущений на фоне тех или иных музыкальных произведений.

Так же возникли понятия о красоте, моде и.тд. Это конечно называется культурой., что по сути из животного и преобразило в человека.

Конечно в связи с этим можно было бы задать и такой вопрос, а вот что бы значила к примеру музыка для человека? Где и в чём, она может быть ему полезна? Но это скорее отдельная и тоже ёмкая тема.

В общим так., вот отсюда и вопрос., а может быть по аналогии с музыкой, каким то подобным образом возник и эффект вкуса, цвета, запаха и возможно других субьективных ощущений?

Какие будут мнения - версии на этот счёт!
Эвалюция, мать вашу, эта тибе не щи лаптем хлябать)

Открой Веды и разумей:

Познай, что и Дух, и Материя одинаково не имеют начала; познай также, что все изменения и все свойства (гуны) возникают от Материи.
Материя именуется причиною причин и последствий; Дух именуется причиною восприятия радости и скорби.
Пребывая в Материи, Дух пользуется свойствами, рожденными от Материи; привязанность к гунам есть причина его рождений в хороших и дурных лонах.
Обозревающий и разрешающий, поддерживающий и вкушающий, великий Владыка, а также высочайшее Я: так именуется в теле высочайший Дух.
Кто таким образом знает Дух и Материю с ее качествами, в каких бы условиях он ни был, он не подлежит более рождению.
Сергей Лобанов
Сергей Лобанов
32 648
Лучший ответ
Ходишь вокруг да около...
Ответ внутри .
Ищи и познай САМОГО в себе,для начала.
Вкус цвет и запах сформировались, путём естественного отбора.Кто не имел этих чувств, умер от отравления или нападения хищников.
О! Так у вас механизм сознания всё-таки сродни богу?
Вячеслав Пухтий Но это вопрос \О/
Вячеслав Пухтий Я вот одному пользователю уже задал этот вопрос. (Вопрос в том, кто творец? Некий сторонний от мира создатель, или творец и есть сам вопрошающий и находится в живом?)
Версии возникают, как правило, от незнания
Ирина Ткачева
Ирина Ткачева
63 667
безопасность прежде всего...
безопасность отдельного организма, племени, вида и формируют вкусовые предпочтения... со временем они настраивают соответствующие рецепторы и закладываются в генетическую память...
Allen Walker
Allen Walker
88 371
Платон:


«Философия — это стремление к истине, и лучший дар богов людям, т.к. ничего лучше, чем знать истину, нет ни для человека, ни для богов».

У Платона истина это идея, идеи. Идея, на первый взгляд, есть нечто загадочное. При ближайшем определении, это всеобщее, единое во многом, т.е. существующее не отдельно от многого (либо в уме, либо в особом «царстве» идей); это роды и виды единичных вещей. Именно так и переводится с греческого «идея» — РОД, вид, а «эйдос» — ВИД, род.


По Платону идеи, т.е. роды, виды есть безусловные, независящие от произвола человека определения вещей; то, без чего не существуют вещи как таковые; то, что делает вещи именно тем, что они есть. Живые вещи причастны идее жизни, человечность – идея, делающая человека человеком, вещь красива, если причастна идее красоты, некрасива, если нет и т.д. Идея — это то, что порождает вещь как таковую, т.е. как то, что она есть.


Идея — это всеобщее; она не существует так, как вещи. Идеи не даны человеку, как чувственно воспринимаемые вещи. Идеи непосредственно не существуют, следовательно, они могут быть познаны только умом.


Кто видел красоту саму по себе? Глазами можно видеть лишь красоту в вещах. Что такое красота? Перебирая красивые вещи, не найдем ответа:

у каждого свое мнение, отличающееся от других мнений;
красивую лошадку, если разобрать — мы не найдем красоту саму по себе.

Посмотрите! Идеи сами по себе не существуют, но познать их можно лишь сами по себе, а не в вещах. Осознание этого противоречия и есть, по Платону, философия: идеи нельзя увидеть глазами, можно увидеть лишь умом. Философ не тот, кто увлекается красивой вещностью; он — мыслитель, он хочет знать лишь истину саму по себе. И, если он обращается к вещам, то лишь ради истины, а не ради самих вещей.

Мышление, по Платону, — не одно из свойств души, а её сущность. Душа человека перестает быть, если она перестает мыслить, а мышление есть ее дело, следовательно, ничего прекратить мыслить, кроме ее самой, не может, следовательно такая душа бессмертна. По образу, выражающему это философское положение, если не будешь мыслить, душа попадет в свинью.


Если слова Платона принять буквально, то ничего не понять в природе души. Платоновское представление о бессмертии души – это не религиозное представление о переселении душ. Это образ для понимания природы души — неограниченности мышления теми вещами, которые окружают человека.


От ощущений надо оттолкнуться к мышлению. От ощущений обязательно — это природа естественна у человека.


Платон: «Разум — это кормчий души». Для человеческой души быть и мыслить одно и то же, не мыслящая душа не есть. Она сама утверждает свое бытие — мышлением.

https://philosophiya.ru/Plato
Сергей Витенко
Сергей Витенко
82 946
Это объяснение профессионального философа по основному вашему вопросу: https://youtu.be/n3_qTH1QvJI

Довольно сложно для восприятия неподготовленному в философской логике человеку, поэтому рекомендую вдумчиво послушать несколько раз.

Это его же ролик, объясняющий какую задачу несет наше определенное "урезанное" восприятие мира:
https://youtu.be/rttd7ken6Lk
Про музыку в точку. Я пописываю "музыку" и когда я её слушаю после попсы , то мне кажется это какой то хаос и какофония, но когда послушаю пару раз , я опять слышу музыку. Значит всё дело не в музыке и звуках ,а в нашей интерпритации, которая выстраивается в младенчестве , от родителей, от общества и т.д. Наш мозг пустой , но растёт от новой , любой информации, запрограммирован искать логику и связь между сигналами. Так вот мой мозг уже построенный от той музыки которую слушали родители и друзья , не сразу может переходить на другие нейроны , идти по нехоженым дендритам . Так же и другие чувства, они выстраиваются в ходе обучения, ребёнок коснулся огня и обжёгся , выстроилась связь и т.д. и т.п.
Все эти идеи про то,что было, потому что было так, не выдерживают элементарной проверки на логику и здравый смысл. Откуда вам знать, что у древних людей не было слуха? Есть люди, которые утверждают, что мы как раз продукт инволюции древних людей, героев, богов, у которых всё было хорошо со слухом. И отсутствие логики в этом вопросе прямое этому доказательство.
Игорь Шлапак Если на вопрос кто такой В.И.Ленин отвечают "дедушка путина" или просто дедушка какой то и т.д. нечего удивляться :)
Все гараздо примитивнее,есть инстинкты и все им подвластно,все потребности людей сводятся к одному -это еда,размножение и выделение кала,все что с ними связано это либо культура и искусство ,в том числе и ваши раздутые причинно следственные связи
Ян Грегорян
Ян Грегорян
14 557
Вячеслав Пухтий А вот эти инстинкты, каким из примитиных образов сложены?
Сергей Витенко Вы путаете физиологию и мышление, чувства. Физиология вам не подвластна, мыслью вы себе руки не отпилите, скажем.
" древний человек, или животное, что собственно сродня др человеку., не имели музыкального " - С чего вдруг? Неверно приводить допущение в качестве доказательства.
Кенже Асанова
Кенже Асанова
10 205
Вячеслав Пухтий У них небыло об этом понятия, не было и субъективной интерпретации.

Что по сенодняшний день можно наблюдать у животных. В частности диких.
Все это уже разжевано на сто раз. Чего придумывать велосипед? Почитай умных людей или послушай, которые мозгом занимаются. Савельева, например .
Эта программа была заложена изначально иначе бы человек не смог существовать
Я скорей предположу, что ощущения отражают какие-то моменты взаимодействия стимулов из внеш. мира и нашей психики. На примере поезда - он объективно движется и к ощущению движения примешивается запахи чая и дыма из трубы поезда. Так и психика точно отражает стимулы, но и добавляет какие-то особенности этого процесса к ощущениям.
Трудно описать, каюсь. У калькуляторов часть цифр плохо светилась - особенность работы их "механизма". Представьте, что мы оценивали бы не только значение на дисплее калькулятора, но и яркость отдельных цифр при этом - так же в психике закрепились особенности ее вз-действия со стимулами.
Иначе мы получали бы только колич. значения раздражителей, но не их субъективную окраску.
:) Инна
:) Инна
3 175
:) Инна Оценивать яркость цифр на дисплее - не такая уж пустая идея! Цифры блекли последовательно справа-налево. Сосчитать кол-во цифр в числе - задача для левого логич. п-шария мозга. Это долго. А правое - образное, целостное п-шарие быстрей бы оценило кол-во цифр в числе по степени блеклости левых цифр.
:) Инна Немного посмотрел видео от соседа. "Информация из мира не содержит указания, как ее воспринимать. Значит, у человека есть вечные принципы, как это делать."
Нет! В пр. эволюции сигналы внеш. мира вызывали опред. воздействие на наших предков (от амебы). Организмы обучались понимать, что сигналы внеш. мира для них значат. Обучались и каждый на своем уровне (до опр. уровня, скажем, амебы) и в цепи эволюции организмов (до высокого уровня): каждый более развитый орг-м все лучше понимал, что сигналы для него значат. Основываясь на преобретен. предками понимании и новых возможностях своей психики и продолжающемся обучении (бомбардиров-й новыми стимулами). Прежние знания совершенствовались.
А на опр. этапе развит. псих. научились отделять от знач. сигналов для себя их объективную значимость.
:) Инна еще важный момент. Первые существа воспринимали лишь физически задевавщие их стимулы. Амеба вообще была и телом и первой нервной клеткой в одном. Она как тело испытывала прикосновения, уколы, тепло-холод, раздраж. хим. возд-е. И как-то изменялась внутри в ответ на это. Эти изменения были пред-психикой.
Со временем существа стали реагировать не только на непосред. задевавшие их стимулы, но и на нейтральные, вроде изображения. (еще не изображения - так, отдельные изменения яркости света и цвета окруж. мира). Нейтрал. раздражители объед. с важными раздраж. по принц. услов. рефлекса. Так в понимание мира вовлекались все более тонкие стимулы.
Вячеслав Пухтий Вопрос в том, кто творец? Некий сторонний от мира создатель, или сам вопрошающий находится в живом?
Вячеслав Пухтий А уж какой силой всё именно так смоделировано, это ещё один вопрос.?
:) Инна В пр-се эволюции более-менее достоверное понимание мира людьми появилось.
:) Инна Мяч знает, что такое воздействие удара по вмятине в момент удара. Был бы он живым сущ-м - сохранял бы вмятину для защиты от подобного возд-я. И на вопрос: Знаешь ли ты, что такое ударное возд-е? Он ответил бы: Да, конечно! Это то, что вызывает у меня такую вмятину.
Это аналогия того, как первые живые сущ-ва "понимали" уже кое-что в хаосе стимулов из внеш. мира. Они "понимали" то, что вызывало в них изменения.
Начало пониманию разных стимулов так было положено. Не нужно для этого врожденных программ и божест. участия.
сегодняшнюю "музыку песню и танцы" как рас многие так и воспринимают и к древности никакого отношения не имеет :)
эволюционное развитие, какую бы форму индивидуальной реализации оно ни приобретало бы от поколения к поколению - идёт одним способом:

тот кто уже! уже достаточно приспособлен к условиям его жизни в каждом её сегодняшнем моменте - в этой жизни выживает и даёт потомство. всё.

(успешность потомства - это следующий шаг - поэтому большинство успешных видов пошли по пути коллективному и по пути создания различных форм семьи и заботы о будущих поколениях. несколько видов "изобрели" бабушек, а человек ещё и дедушек).

дальше - освоение этой ежедневно новой жизни и вследствие этого изменение или наоборот, закрепление каких-то свойств - которые либо окажутся полезны, либо вредны на следующем шаге.

конкретно музыка - ритмы и звуковые вибрации определённых частот, в т.ч. резонансных с организмом и его отдельными органами (а всё движется/колеблется - от элементарных до макрокосмических объектов) - объективно существует и оказывает влияние - на тело и психику. кто смог/может это усвоить, как своё эволюционное преимущество так или иначе - тот расширяет свои возможности и жизнеспособность, например, становиться здоровее и мозг лучше шурупит, а это удобно потом в других ситуациях )

+ моя кошка любит слушать, как играют на гитаре - садится напротив и слушает )
и для многих животных наша музыка - не шум, а интересно )
и вода, и растения реагируют на вибрации волн!
см. киматика.
Мы видим, слышим и чувствуем мозгом а не телом. В мозгу человека наверняка разные есть потенциалы и многие потенциалы наверное еще не раскрылись, так как мозг человека просто адаптируется под данные ему условия.