В общественном сознании бытует мнение,якобы количество "серого" вещества не зависит от принадлежности к полу.

так сложилось исторически
например европа - так вообще не только красивых но и умных пожгли (были свидельства, где говорилось что в городах вообще не было женьщин)
ну а вообще со сложившимся стереотипом Бисмарка (про 3К) вообще молчу :) досих пор борются, хотя в этом от части есть правда, но физиология тут не причем...

Зависит от воспитания, если все время твердят о предназначении женщины как о предмете воспроизводства себе подобных, откуда взятся креативу.

Знаете, в средние века на Востоке мудрыми мужами всерьез обсуждалась тема: "А человек ли женщина? " Возможно, правы мужчины, считающие женщин лишь "ходячими утробами", ведь только такая тупорылая утроба может пожертвовать своей карьерой ради ребенка или мужа, зарыть свой талант глубоко в землю и забыть про него ( нет времени и денег на учебу - детей поднимать надо) , и не спорить с более глупым мужем только потому, что у него от ее "умняка" может развиться комплекс неполноценности ( тьфу! тьфу" не дай бог! ) или, в лучшем случае, разыграться мигрень. Да, только такое ограниченное существо как женщина может пойти за любимым на край света или, находясь в родах, просить врачей: "в случае чего спасайте не меня, а малыша" Конечно, какие из нас, баб, креативщики?))

Некогда нам этой ерундой заниматься. Детей нужно рожать, да растить.

Вы бы поберегли слабый пол своими коментариями.. .

Есть среди них гении - пусть не так много признанных сколько мужчин, но есть.. .

И еще любому мужику нос утрут

Да и про гениальность вы как то странно судите. . Вы берете в расчет признанность. .

а сколько просто грамотных людей на свете. . Ведь эта карьера ухабиста. . стоит учитывать само время. .

Баха признали через 400 лет. . А Моцарт? ? Его что ли время похвалило?? ?
А Циолковский?? ? его считали дураком за его домыслы...