Философия

Никак не могу понять о ком (чем) речь, когда говорят про бога эзотерики (или уже не говорят?) А про материю?...(внури)

1.Если материя - то что можно ощутить, то что тогда некоторые ощущают при помощи третьего глаза или непосредственно сознанием?Если же эти особые органы или сущности воспринимают нечто, то почему это нельзя назвать материей. А еще, некоторые утверждают, что наблюдают свечения ауры тел разных....Так определится надо бы. Материя это или нет? Если наблюдается, то почему - не материя, а если - не материя, то почему набдюдается? А электрон, кстати, тоже напрямую не наблюдается....2. Бог имеет Волю? Если да, то он личность. Или у него нет воли? Если воли нет, то чем он отличается от пространства материи? Если он (оно, она) - любовь, то зачем два слова для определения одного понятия? Если Воля все же есть, то Он - это Воля пространства материи?Никак не могу ухватить, о чем (ком) речь, когда говорят про бога....Вот скажут, Бог- это то, что есть в каждой душе, а душа в каждом из нас. А кто-то это как то видел? (см. пункт 1.)Вот скажут, душа видит Бога, а душа больше ничего не видит? А выходы из тела? Значит душа - такой же орган как и нос, глаз, ухо, третий глаз - вместе? О чем Вы говорите, если это не ощущаемо, а если ощущаемо, то почему претендует на нематериальность?Кто может толково ответить? Вы скажете - сам и ответишь. Я то отвечу, но Вам не понравится.
Гульжан Аренова
Гульжан Аренова
4 733
2. Раз он всеведущ (а он не может быть не всеведущим!) , значит он вчера всё знал, как будет поступать сегодня.
А раз так, то как он может сегодня проявить свою волю и изменить ход событий?
Так что с волей - напряжёнка...
Евгения Воробьёва
Евгения Воробьёва
87 201
Лучший ответ
Гульжан Аренова Вот и выходит, что места для бога нету....хотя есть необъяснимые явления. Но явления - прерогатива материалистов.
Результат таков: эзотеризм - особая ветка материализма. Лично мне она не нравится. Осталось выяснить очень важный вопрос: одного ли типа видения переживших клиническую смерть и наркотские глюки. Или глюки "холотропного" дыхания и т.п.
Собственно, верующие не в состоянии определить бога, зато хорошо развито учение, направленное на подведение основы под жизнь после жизни. А так же подведение основы под библейские моральные установки, что было бы не плохо, если бы не было другого чпособа обоснования того же. Но это для высокоразвитого общества. Для нашего религия подходит больше. Вот где корень. Поэтому митрополит на экране ТВ больше чем какой-ниюудь ученый. Тем более, что учений полно. Пойди выбери лучшее...
Ну... если Бог есть любовь.... и что-то ещё...то он есть каждый из нас... .
А и ответьте сами.... почему ж не понравится? :-))
Я, собственно, жду Вашего ответа!
А1
Аллен 111
57 510
Гульжан Аренова Моргалка-самая-Необыкновенная, я подожду с ответом немного....ладно?
Гульжан Аренова Читайте ответ Обормота и комментарий.
Эзотерики и теософы говорят ну оч-ч-чень абстрактно. Самая конкретика-это свет-космос -..:)
"Бога не видел никто... "
Он -над миром и пространством, поэтому его в доступных человеку понятиях необьять. Он познается через откровения и сам являет нам сведения о себе.
В христианстве Бог явил сына своего, чтобы нам на "доступном" человеку языке донести свои замыслы о человеке и его месте и смысле жизни.
Валентина Аксёнова
Валентина Аксёнова
19 087
Нет ни одного настоящего ученого- физика-матаматика- хирурга- который рано или поздно ни уперся бы в то, что иначе как "промысел Божий" не назовешь. 2. Был научный эксперимент-взвешивали умирающих- когда "душа отлетает от тела"- надеялись на микроны- результат- аж 4 грамма! Душа весит, и значит материальна. Да, душа- орган. И может болеть, и не видеть, и т. д. 3. Есть птички, которые с точки зрения человека не поют. Но они поют на ультразвуке-факт. Органы чувств человека ограничены в восприятии - но не значит, что нет того, что сверх. ; 4.Есть еще тема Времени ...5. Больше думаешь- меньше наездов на философов. /"Вам не понравиться"/ - не пужайте, давайте вместе думать.
Ирина Малия
Ирина Малия
9 519
Гульжан Аренова Время - человеческое обозначение послдовательности событий.
Если сюда добавить закон ентропии - машина времени невозможна. Можно лишь попасть в будущее, остановив собственные события (замерзнув).
Про "душу" хорошо бы ссылку (может сам и не найду). Короче Вашу позицию вижу как близкую моей - агностицизм (только у меня к атеизму ближе).
Пускай меряют душу и изучают кирлианово свечение. Хуже не будет. Любое же сверхестественное объяснение препятствует поиску естественного. В этом смысле понятие Бог - вредно. Кроме того, изучать Бога - ложный путь, поскольку сверхестественное потому и сверхестественное, что связь с естественным не обнаружена. Значит нет практической пользы. Значит имеем потери собственного времени, которое можно было бы потратить с бОльшим проком.
Оно канешна, наличие высшего папы дает душевный комфорт... комфорт незнания истины.
В этом смысле сознание особо вредно. Назад к животным? (Все для Вас, чтоб не обижались! И простите за тезисность)
Ирина Малия Мартынов А.В. "Исповедимый путь." М.: Прометей, 1990. У него и про время и про энтропию много интересного. Сверхестественное - это не объяснение, это всего лишь то, что пока не изучено или то, что человек не может услышать, увидеть , потрогать /ультразвук, электричество, душа/, но это не зничит, что оно не существует. Обоняние собак сверхестественно для чел., но вполне полезно и идти с ними на охоту и изучать его с научной точки зрения. Кстати, Бог поручил Адаму дать имена всем тварям земным и всему сущему. "Дать имя"- не значит ли - увидеть суть -познать-назвать. Изучая творения - познаешь Бога. Душевный комфорт? Скорее восторг. Кем/чем/- ? Да без разницы как Творца называть.

Похожие вопросы